Решение от 19 января 2025 г. по делу № А32-33436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-33436/2024

г. Краснодар «20» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому ООО «Алрокс-Юг» (ИНН <***>) ст. Динская

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 235 500 руб., неустойки в размере 79 013,40

руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов.

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алрокс-Юг» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 235 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 401 руб. 77 коп. за период с 19 марта 2024г. по 09 января 2025г. (уточненные требования)

Ответчик, извещенный надлежащим образом явку не обеспечили. При этом отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 25.12.2023 г. между ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) и ООО «Алрокс-Юг» (далее - Заказчик) заключен договор на выполнение монолитных работ № 95.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства из материалов Заказчика произвести монолитные работы на объекте по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Железнодорожная, 265А/5.

Согласно п. 2.1. Договора сумма Договора составляет 908200 (девятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 2.2.1 Договора Аванс на производство работ, а именно 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен - в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего Договора и выставления счета Подрядчиком.

25.12.2023 г. было проведено платежное поручение № 1866 на сумму 230000 руб.

24.12.2024 г. было проведено платежное поручение № 97 на сумму 5500 руб.

Таким образом, Заказчик перевел на расчетный счет Подрядчика сумму 235 500 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что начало производства работ Подрядчиком в течение 2 рабочих дней с момента оплаты аванса по Договору согласно п. 2.2.1., окончание работ производится не позднее 120 календарных дней с даты начала работ.

При этом обязательства принятые на себя подрядчиком не исполнены.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ Заказчик направил претензию №95 от 25.12.2023, согласно которой ФИО2 был поставлен в известность об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства. Факт получения претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или не односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомление другой стороны

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае договор расторгнут на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вслед стене выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946 по делу №А46-6454/2015 изложена правовая позиция о возможности сальдирования неустойки, основанная на установленных законодательством правилах о зачете встречных однородных требований, при установленном факте совершения заинтересованным лицом действий, необходимых для проведения зачета, выразившихся а направлении письма, определяющего завершающее сальдо по подрядным сделкам по подрядным сделкам

Таким образом, сальдирование по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же стороными).

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, то есть подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2).

Материалами дела, а именно платежными поручениями №1866 от 25.12.2023 г. подтверждается, что истцом частично произведено перечисление ответчику суммы в размере 230 000 руб., №97 от 24.01.2024 г. в размере 5 500 руб.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение своих требований истцом представлены акты:

- копия договора № 95 на выполнение монолитных работ от 25.12.2023 г.;

- копия платежного поручения № 1866 от 25.12.2023 г.;

- копия платежного поручения № 97 от 24.01.2024 г.;

- копия уведомления исх. № 1 от 26.02.2024 г. о расторжении договора на выполнение монолитных работ № 95 от 25.12.2023 г.

Ответчиком не представлено доказательства выполнения монолитных работ.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика в сумме 235 500 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с расторжением договоров, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу ранее полученные денежные средства, в сумме 235 500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 401 руб. 77 коп. за период с 19 марта 2024г. по 09 января 2025г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 34 401 руб. 77 коп. за период с 19 марта 2024г. по 09 января 2025г.

Истец также просит возместить его расходы по оплате услуг представителя. В размере 35 000 руб.

При рассмотрении данного заявления суд руководствовался следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессу кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Предъявленные к возмещению расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Алрокс-Юг» (ИНН <***>) ст. Динская задолженность в сумме 235 500 руб., 34 401 руб. 77 коп. за период с 19 марта 2024г. по 09 января 2025г., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также 8 398 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

ООО «Алрокс-Юг» (ИНН <***>) ст. Динская выдать справку на возврат из Федерального бюджета денежных средств (государственная пошлина) в размере 891 руб. 96 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская