Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А58-9161/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9161/2018
29 декабря 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 277 227, 67 рублей.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 277 227, 67 рублей.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство б/н от 26.12.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ в части взыскания задолженности в размере 2 038 055 руб. 17 коп. и взыскать неустойку в размере 333 173 руб. 04 коп., с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство б/н от 26.12.2018 об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №22/2017 от 15.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (оборудование, запасные части и др.) в ассортименте, количестве по ценам и в сроки в соответствии с заявками покупателя о с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора.

Сторонами заключены спецификации к договору на поставку х/ч к автомобилям, согласно условиям, которых оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товаров, в подтверждение представил универсальные передаточные документы и товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений.

Однако, ответчик осуществил лишь частичную оплату товара; таким образом, основной долг ответчика по оплате товара на момент предъявления иска составляет 2 038 055 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику требование № РАГ-1665 от 07.08.2018 об оплате возникшей задолженности, оставленное последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, с учетом полной оплаты ответчиком задолженности, истец уменьшил исковые требования до суммы 333 173 руб. 04 коп.

Ответчик по существу заявленных требований, с учетом уточнения не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами и товарными накладными, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12, и ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки в размере 333 173 руб. 04 коп. в связи с полном оплатой суммы основного долга по платежным поручениям от 24.12.2018 №14026, от 25.12.2018 №13155.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,05 % от суммы не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и спецификации. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Вместе с тем, судом установлено, что истец рассчитывает неустойку на сумму долга 500 000 руб. на 26.12.2018 в размере 250 руб., тогда как ответчиком произведена оплата суммы долга в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 №13155, которую приложил сам же истец.

При таких обстоятельствах, требования истца в части начисления неустойки на сумму долга в размере 500 000 руб. 26.12.2018 в сумме 250 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 11.12.2017 по 25.12.2018 в сумме 332 923 руб. 04 коп. В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 386 руб. по платежному поручению от 26.09.2018 №24574.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 01.10.2018

Ответчик погасил задолженность в части суммы основного долга в размере 2 038 055 руб. 17 коп. по платежным поручениям от 24.12.2018 №14026, от 25.12.2018 №13155, то есть после подачи искового заявления в суд.

Согласно изложенным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При исковых требования истца в размере 2 371 228 руб. 21 коп. (погашенная сумма основного долга после подачи иска 2 038 055 руб. 17 коп. + сумма заявленной неустойки 333 173 руб. 04 коп.) государственная пошлина составит 34 856 руб.

По смыслу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебные расходов относящихся на проигравшую сторону определяется в деле, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 382 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 466 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 332 923 руб. 04 коп. за период с 11.12.2017 по 25.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 382 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 466 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина