Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А03-15259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, а03.е-mail: info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15259/2019
г. Барнаул
04 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 21.01.2020 и без их использования 28.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью сети сервисных станций «Дальнобойщик» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 178 759 руб., в том числе 162 944 руб. долга и 15 815 руб. неустойки по договору № 12 от 26.12.2014, а также неустойку по день оплаты долга и 15 000 руб. расходов на представителя,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» о взыскании 178 759 руб., в том числе 162 944 руб. долга и 15 815 руб. неустойки за период с 04.05.2019 по 10.09.2019, а также неустойки по день оплаты долга и 15 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по договору № 12 от 26.12.2014.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 31 078 руб. за период с 07.05.2019 по 17.12.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 160 067 руб. 09 коп. долга, 34 617 руб. неустойки по договору № 12 от 26.12.2014 за период с 07.05.2019 по 09.01.2020, с 10.01.2020 по день фактической уплаты долга, 2 877 руб. долга по оплате товара, полученного по расходным накладным № УТ-8276 от 05.04.2019, № УТ-10594 от 26.04.2019 и товарным накладным № УТ-10467 от 25.04.2019, № УТ-13104 от 21.05.2019, № УТ-14082 от 29.05.2019 и 125 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 09.01.2020.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался на то, что документы представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг, подписаны неуполномоченными лицами, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, расходы на представителя считал завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12 от 26.12.2014 в редакции дополнительных соглашений б/н от 26.12.2014 и № 02 от 30.05.2017, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 данного договора.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 163 515 руб. и передал по актам № УТ-8000 от 03.04.2019, № УТ-8498 от 08.04.2019, № УТ-8567 от 08.04.2019, № УТ-8568 от 21.05.2019, № УТ-10043 от 22.04.2019, № УТ-12553 от 16.05.2019 и № УТ-14269 от 30.05.2019.

Кроме того, истец передал ответчику запасные части на сумму 2 877 руб. по расходным накладным № УТ-8276 от 05.04.2019, № УТ-10594 от 26.04.2019 и товарным накладным № УТ-10467 от 25.04.2019, № УТ-13104 от 21.05.2019 и № УТ-14082 от 29.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара и услуг истец 11.06.2019 вручил ответчику претензию исх. № 11 от 10.06.2019 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 02 от 30.05.2017 заказчик обязался оплатить услуги не позднее 30 календарных дней с даты оказания услугу.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств на сумму 163 515 руб., а также передал запасные части на сумму 2 877 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг и запасных частей в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 160 067 руб. 09 коп. по договору № 12 от 26.12.2014 и 2 877 руб. по разовым сделкам купли-продажи.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов № УТ-6857 от 02.07.2019 за период с 01.01.2019 по 02.07.2019.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о подписании документов неуполномоченными лицами судом отклоняются.

Лицам, принимавшим от истца товар и услуги, ответчиком были выданы доверенности. Поскольку недостатки в оформлении этих доверенностей допущены самим ответчиком, истец не может нести за это ответственность.

Факт оказания услуг и передачи товара, а также наличие задолженности в сумме 162 944 руб. 09 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-6857 от 02.07.2019 за период с 01.01.2019 по 02.07.2019. В указанном акте сверки имеется подпись директора общества и печать ответчика.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты услуг из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 12 от 26.12.2014, истец начислил неустойку в размере 34 617 руб. 44 коп. за период с 07.05.2019 по 09.01.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За просрочку оплаты запасных частей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 руб. 85 коп. за период с 06.05.2019 по 09.01.2020.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом размера долга, периода просрочки, а также предоставленной покупателю по условиям договора № 12 от 26.12.2014 отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил договор оказания юридических услуг от 10.095.2019 и расходный кассовый ордер № 103 от 10.09.2019 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оказание услуг по подготовке искового заявления, уточнений, расчетов и участие представителей в судебных заседаниях 04.12.2019, 24.12.2019 и 21.01.2020 подтверждается материалами дела.

Ответчиком также представлены доказательства оплаты услуг представителей в размере 15 000 руб.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности расходов не представил.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб., суд исходит из характера спора и объема проделанной представителями работы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сети сервисных станций «Дальнобойщик» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 197 687 руб. 38 коп., в том числе 160 067 руб. 09 коп. долга по договору № 12 от 26.12.2014, 2 877 руб. долга по разовым сделкам купли-продажи, 125 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 617 руб. 44 коп. неустойки, начисление которой производить на сумму долга по договору № 12 от 26.12.2014 (160 067 руб. 09 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 10.01.2020 по день уплаты данного долга, а также 6 363 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 568 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина