Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-71255/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-71255/22-31-530


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОРГАНИЗАТОР" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955)

к ответчику – ООО "ПИЛЛАР" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 3, ЭТ. 3, ПОМ./ОФ. I/364, ОГРН: 1177746600162, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017,

ИНН: 9715303923)

о взыскании 803 327,09 руб.

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРГАНИЗАТОР" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПИЛЛАР" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании авансового платежа в размере 750 527,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 799,60 руб. (за период с 01.09.2021 по 04.04.2022), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму невыплаченного авансового платежа в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОРГАНИЗАТОР" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "ПИЛЛАР" (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 819-1 от 17.08.2021 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик в срок до 31.08.2021 обязался поставить Заказчику пункты мойки колес (далее – товар), объем и условия поставки которого определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Спецификации (Приложение № 3 к Договору), а Заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 1 154 657 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата товара производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 750 527,49 руб., что составляет 65% от цены Договора, подлежит оплате в течение 30 календарных дней в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства и 15 рабочих дней – в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства, с даты заключения Договора (п.2.6.2 Договора).

Во исполнение принятых по Договору обязательств Истцом на основании выставленного ООО "ПИЛЛАР" счета на оплату от 06.09.2021 была произведена выплата авансового платежа в сумме 750 527,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 4547 от 09.09.2021.

Однако ООО "ПИЛЛАР" не была осуществлена в адрес Истца поставка товара на сумму произведенной истцом оплаты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ООО "ПИЛЛАР" составила 750 527,49 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 750 527,49 руб., полученная ответчиком в отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму произведенной истцом оплаты в полном объеме, доказательств добровольного возврата полученных денежных средств, а также возражений по заявленному требованию в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства перечислены истцом при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем суд считает требования истца правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания авансового платежа в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 799,60 руб. (за период с 01.09.2021 по 04.04.2022), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму невыплаченного авансового платежа в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.09.2021 по 04.04.2022, составили 52 799, 60 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную ко взысканию, следовательно, полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в каждом конкретном случае используемого способа защиты права.

Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от принятия какого-либо решения лицом, не участвовавшем в деле.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, которые составили 33 084,89 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 084,89 руб., начисленные по состоянию 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПИЛЛАР" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 3, ЭТ. 3, ПОМ./ОФ. I/364, ОГРН: 1177746600162, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 9715303923) в пользу ООО "ОРГАНИЗАТОР" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955) задолженность в размере 783 612, 38 руб. (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двенадцать рублей тридцать восемь копеек), из которой:

- 750 527, 49 руб. – основной долг;

- 33 084, 89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 599 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 2 Возвратить ООО "ОРГАНИЗАТОР" (101000, ГОРОД МОСКВА, ДЕВЯТКИН ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 592 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова