Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А24-4509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2216/2019
01 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Головниной

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/110Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 28.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019

по делу № А24-4509/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Скрипник Ю.С., в апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство»

о взыскании 15 876 293,35 руб.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683000, <...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 684000, <...>, далее – МУП «Елизовское городское хозяйство») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в апреле 2018 года по договору от 10.12.2013 № 133 в размере 14 438 388,28 руб., 1 128 941,67 руб. пени, начисленной за период с 16.05.2018 по 23.10.2018, пени по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 24.10.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 12 721 024,31 руб. основного долга, 1 029 921,22 руб. пени, пени по день фактической оплаты.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части выводов об отказе в удовлетворении иска, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просило обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об исключении из суммы задолженности за апрель 2018 года 1 717 363,97 руб., которые, по убеждению истца, были зачтены в апреле 2017 года. Действия ответчика по представлению письма от 11.05.2018 № 25/3795 заявитель считает недобросовестными в связи с осведомленностью о включении суммы в размере 1 717 363,97 руб. в расчет задолженности за апрель 2017 года. Кроме того, заявитель сослался на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты на указанную сумму.

В судебном заседании суда округа представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно ответив на вопросы суда. Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, на основании заключенного 10.12.2013 сторонами договора теплоснабжения № 133 ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку на объекты, находящиеся в управлении МУП «Елизовское городское хозяйство» (исполнителя) тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2018 № КЭЕ001556 в апреле 2018 года истцом отпущено энергоресурсов на сумму 16 914 390,89 руб., на оплату выставлен счет-фактура от 30.04.2018 № КЭЕ001556, неполная оплата которого привела к образованию долга.

Наличие задолженности (14 438 388,28 руб.) обусловило обращение истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды верно применили к спорным отношениям нормы о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции признали установленными факты: поставки коммунального ресурса на объекты ответчика в объеме, определенном истцом на основании показаний приборов учета, либо нормативным методом, и неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Между тем, как выяснено судами, спорным моментом в рассматриваемой ситуации является неопределенность по переплате в размере 1 717 363,97 руб., которая, по мнению ответчика, не учтена истцом при определении задолженности за апрель 2018 года. В свою очередь, по пояснениям истца, переплат по спорному договору у ответчика не имеется, спорная сумма была зачтена в апреле 2017 года (переплата выявлена за август 2016 года) в акте сверки от 01.06.2018 № АкСв501767.

Обсудив доводы сторон, проанализировав и сопоставив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе: письма ПАО «Камчатскэнерго» от 11.05.2018 № 25/3795, от 16.10.2018 № 25/9403, акты сверки взаиморасчетов (по состоянию на 01.06.2018), от 10.10.2018 (по состоянию на 10.10.2018), от 01.06.2018, от 25.10.2018 (по состоянию на 25.10.2018), от 14.08.2018 (по состоянию на 15.08.2018), судебные инстанции определили, что спорная сумма в размере 1 717 363,97 руб. определена и обозначена ПАО «Камчатскэнерго» в качестве переплаты за август 2016 года и при этом в счет погашения задолженности в апреле 2017 года, вопреки доводам истца, учтена не была.

При установленных обстоятельствах, констатировав факт частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в апреле 2018 года на сумму 1 717 363,97 руб. (спорная переплата), исключив её из расчета суммы основного долга, судебные инстанции признали обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 12 721 024,31 руб., что согласуется с положениями статьи 544 ГК РФ, пунктов 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354.

Далее, согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, произведя перерасчет пени исходя из установленного размера задолженности, суды пришли к верному выводу о законности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 в размере 1 128 941,67 руб., как и пени по день фактической оплаты, исходя из размера установленной судами задолженности – 12 721 024,31 руб., начиная с 24.10.2018.

Такие выводы судов соответствуют правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за исключением суммы установленной переплаты (1 717 363,97 руб.).

Доводы кассационной жалобы, относительно необоснованного исключения из размера задолженности данной переплаты, по сути, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо иных аргументов, способных повлиять на исход рассмотрения настоящего дела и которые не были проверены судами нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств и поведения сторон и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А24-4509/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Головнина