Решение от 27 января 2018 г. по делу № А82-15031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15031/2017
г. Ярославль
27 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САД24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45662.00 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САД24" о взыскании 34000 руб. – долга по договору перевозки №125 от 18.07.2016, 11662 руб. – пени за период с 10.09.16. по 18.08.17., 9000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил информацию о третейском суде.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и судебных расходов не оспорил. Определение, направленное ответчику по адресу регистрации: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям налогового органа адрес регистрации ответчика: <...>. Других сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

18.07.2016. между ИП Муравьев А,А. (Перевозчик) и ООО «САД24» (Заказчик) заключен договор № 125 на перевозку грузов сроком на 1 год с момента подписания договора.

Согласно условиям договора Перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке груза автотранспортом на основании письменной заявки Заказчика. Расчеты за перевозку грузов автомобильным транспортом производятся между Перевозчиком и Заказчиком на основании предъявленных счетов по согласованным ставкам и в срок оговоренные по каждой конкретной заявке. За просрочку оплаты Заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны договора – заявки: № 7 от 01.09.2016 на сумму 17000 руб. по маршруту Ярославль-Москва с оплатой по факту загрузки и № 8 от 05.09.2016 на сумму 17000 руб. по маршруту Ярославль-Москва с оплатой по факту загрузки.

Во исполнение условий договора истец выставил в адрес ответчика акты оказанных услуг: №00000291 от 05.2016 на сумму 17000 руб., № 00000296 от 07.09.2016 на сумму 17000 руб. и счета на оплату на общую сумму 34000 руб. Акты ответчиком не возвращены и не подписаны.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, а связи с чем образовался долг в сумме - 34000 руб.

22.06.2017. истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием о погашении долга в сумме 34000 руб. за оказанные транспортные услуги в течение 3-х дней с момента получения претензии, с приложением актов оказанных услуг и счетов на оплату. Согласно сайта «Почта России» претензия ответчиком получена – 17.08.2017.Однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению , в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и судебных расходов не оспорил, не представил доказательств оплаты оказанных транспортных услуг, не представил доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ст.8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на перевозку груза №125 от 18.07.2016. и подписаны договора –заявки на перевозку груза по маршруту Ярославль-Москва №7 от 01.09.17. и №8 от 05.09.17. на общую сумму 34000 руб. Во исполнение условий договора истцом представлены доказательства направления ответчику актов оказанных услуг №00000291 от 05.2016, № 00000296 от 07.09.2016 и счетов на оплату.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ сумму долга не оспорил, не представил доказательств не оказания услуг либо оказания услуг ненадлежащим образом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком возражения на заявленные требования не представлены, суд расценивает действия ответчика как признание долга.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими материалам дела, договору на перевозку груза № 125 от 18.07.2016, договорам – заявкам: №7 от 01.09.17., №8 от 05.09.17., ст. 8, 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 34000 руб.

Заявитель в силу п. 5.3 договора просит взыскать пени в сумме 11662 руб. за период с 10.09.2016 по 18.08.2017.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства об уменьшении суммы пени не заявил, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 11662 руб.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 9000 руб.

В обоснование своих требований представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг №14 от 15.08.2017 г., квитанцию № 24 от 15.08.2017 на сумму 9 000 руб., акт об оказании юридических услуг №1 от 25.09.2017.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности и соразмерности заявленных судебных расходов, суд учитывает, что ввиду не предоставления истцом полного пакета документов для рассмотрения иска по существу, суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцом не представлен расчет пени (не указан период взыскания пени «с» и «по»), а также то, что в нарушении условий договора на оказание юридических услуг № 14 от 15.08.17. представитель истца не участвовал в судебном заседании.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, не представление истцом доказательств соразмерности и разумности судебных расходов, оказание юридических услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, суд руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - 7000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САД24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 34000 руб. – долга, 11662 руб. – пени за период с 10.09.16. по 18.08.17., 2000 руб. – расходов по госпошлине, 7000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.