Решение от 30 января 2025 г. по делу № А24-6391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6391/2024
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по

Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145 109,16 руб., при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2025 № 9

(сроком по 31.12.2025) (доверенность от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком

по 31.12.2025), диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2025

№ Д-41097/25/345-ДС (сроком на один год), диплом,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес которого: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, адрес которого: 683024, <...>) о взыскании 144 353,18 руб., из которых 135 933,38 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных в период с 01.05.2024 по 31.10.2024 в административное задание, расположенное по адресу: <...>, и 8 419,80 руб. пеней, начисленных за период с 24.06.2024 по 11.12.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга и от взыскания пеней по день фактической оплаты долга, об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 18.06.2024 по 28.12.2024 до 10 108,52 руб.; от ответчика поступили письменные возражения на расчет неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 175,78 руб. пеней, начисленных за период с 24.06.2024 по 28.12.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 145 109,16 руб., из которых 135 933,38 руб. долга и 9 175,78 руб. пеней.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований о взыскании пеней.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 135 933,38 руб. и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части взыскания неустойки, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9 175,78 руб. пеней, начисленных за период с 24.06.2024 по 28.12.2024, подлежит удовлетворению.

При цене иска 145 109,16 руб. государственная пошлина составляет 12 255,00 руб. и уплачена истцом в размере 12 218,00 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании долга, оплаченного ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, составляет 11 480,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На требование ответчика о взыскании неустойки, признанного ответчиком, приходится 775,00 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат распределению в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: 30 % - 232,00 руб. относится на ответчика и 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета (543,00 руб.)

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 712,00 руб. (11 480,00 руб. + 232,00 руб.).

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины до установленного законом размера не была произведена, то ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 506,00 руб. (543,00 руб. - 37,00 руб. недоплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 135 933,38 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание ответчиком иска в части требования о взыскании 9 175,78 руб. пеней.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 9 175,78 руб. пеней и 11 712,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 887,78 руб.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 506,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук