Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А56-107951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А56-107951/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 23.10.2024),

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-107951/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», адрес: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 500 105 руб. 77 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), 9502 руб. неустойки, начисленной за период с 20.08.2022 по 14.09.2022, а также неустойки, начисленной с 15.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.08.2024 и постановление от 08.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Предприятием произведен отбор проб с нарушением требований пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Также заявитель ссылается на то, что договор водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее – Договор) в части приложения № 3а относится к ничтожным сделкам в силу прямого указания закона.

Как следует из кассационной жалобы, вывод судов о наличии в рассматриваемом деле условий, допускающих отбор проб по «сечению колодца», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что стороны не согласовывали условие отбора проб по сечению колодца.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела № А56-107951/2022 судом не рассмотрено встречное исковое требование Общества, определение от 02.07.2024 об оставлении встречных исковых требований судом не выносилось, в протоколе судебного заседания от 02.07.2024 судом внесены изменения, то есть, имеет место фальсификация процессуального документа.

Согласно кассационной жалобе суды необоснованно отказали в проведении по делу строительно-технической судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта - Грузовой терминал «Руслан», расположенного по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

В подпункте «е» пункта 12 Договора стороны предусмотрели обязанность абонента производить оплату в порядке, предусмотренном договором, а также вносить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, а также плату за вред, причиненный водному объекту.

Предприятием с участием представителя Общества - ФИО3 12.05.2022 на объекте Грузовой терминал «Руслан», расположенном по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А, проведен отбор проб, о чем составлен акт № 384354-060522-01.

По результатам проведения 19.01.2022 на объекте Общества контроля состава и свойств сточных вод выявлено превышение в сточных водах загрязняющих веществ.

Предприятие начислило Обществу 500 105 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие сточных вод на работу ЦСВ за июнь 2022 года.

Ссылаясь на то, что Обществом в добровольном порядке не произведена оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения Общество в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным иском о признании Договора недействительной сделкой в части приложения № 3а и применении последствий недействительности в виде признания недействительными акта отбора проб сточных вод от 12.05.2022 № 384354-060522-01 и протокола испытаний федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – Центр) от 24.05.2022 № 3037.22.В.

Как видно из материалов дела, встречный иск был принят судом к производству в связи с наличием между ним и первоначальным иском взаимной связи, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Следовательно, именно совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более правильному рассмотрению дела и будет способствовать процессуальной экономии и реализации вынесенным по результатам их рассмотрения судебным актом принципа законности.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2024, встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что тождественный по предмету и основанию иск заявлен в рамках дела № А56-56845/2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2024 определение от 02.07.2024 и постановление от 23.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку требования встречного иска судом не рассмотрены и подлежат рассмотрению совместно с первоначальным иском, суд кассационной инстанции не может оценить законность судебных актов, принятых по первоначальному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Не рассмотрев встречный иск и оставив его без рассмотрения с нарушением процессуального закона, суд первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Допущенное судом первой инстанции нарушение суд кассационной инстанции квалифицирует в качестве такого нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд не исправил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права, соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А56-107951/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская