Определение от 21 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА


пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по кассационным жалобам

№ Ф09-863/26


Екатеринбург


22 мая 2026 г. Дело № А71-9625/2024

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2026 г. Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шавейниковой О.Э., Осипова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киракосяном Л.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2025 по делу № А71-9625/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2023 № 16 АА 7453103) (да перерыва - в помещении суда округа, после перерыва - посредством систем веб-конференции);

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.04.2026 № 8) (до перерыва).

В судебном заседании 28.04.2026 был объявлен перерыв до 12.05.2026.


После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» ФИО3, которому со стороны суда округа была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.


Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение кассационных жалоб в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском».

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранском» (далее – общество «Автотранском») 05.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ренбизнесавто» (далее – общество «Ренбизнесавто») на основании положений статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с него денежных средств в сумме 24 000 479,55 руб., которое принято к производству суда определением от 28.06.2024.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции 19.08.2025 ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по мнению ответчика, вышеуказанное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 определение суда первой инстанции от 10.10.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами нижестоящих судов, общество «Автотранском» и ФИО1 обратились с самостоятельными кассационными жалобами в Арбитражный суд Уральского округа.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (далее – общество «Спецтранском») в судебном заседании 28.04.2026 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения на рассмотрении суда первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа, не установив наличие препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложения судебного заседания.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и принятые по нему судебные акты, суд округа полагает необходимым


производство по кассационным жалобам прекратить применительно к положениям статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Между тем, нормами АПК РФ, как и Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, более того, отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, указанные возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно законодательному регулированию, конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 названого Закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае кассационные жалобы поданы заявителями на определение суда об отказе в прекращении производства по спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, то есть на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК не обжалуется в самостоятельном порядке.

Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в


порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13)).

Руководствуясь вышеизложенным, суд округа приходит к выводу, что производство по кассационным жалобам общества «Автотранском» и ФИО1 на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу подлежит прекращению, поскольку ими поданы кассационные жалобы на судебные акты, которые ни по форме, ни по содержанию не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Суд округа учитывает также, что согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Автотранском» исключено из реестра как недействующее юридическое лицо, о чем 19.09.2025 в реестр внесена соответствующая запись.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления № 13, если на момент подачи кассационной жалобы ликвидирована организация, которая подала такую жалобу и у нее отсутствуют правопреемники, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2026 принято к производству заявление общества «Спецтранском» о процессуальном правопреемстве; до настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по кассационной жалобе общества «Автотранском».

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пошлины, уплаченные обществом «Спецтранском» в сумме 50 000 руб. и ФИО1 в сумме 20 000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по кассационным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2025 по делу № А71-9625/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по тому же делу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.01.2026 № 17.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранском» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 23.03.2026 № 46.

Определение о прекращении производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.И. Тихоновский

Судьи О.Э. Шавейникова

А.А. Осипов