Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-24985/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24985/2022
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК БАЗИС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН"

о понуждении к исполнению договора

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.03.2022

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 14.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК БАЗИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательства с требованием обязать ответчика передать истцу документы, подтверждающие качество товара, поставленного на основании договора поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20, по каждой поставке согласно актам сверки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на приемку истцом поставленного товара без претензий по его качеству и количеству.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать покупателю в аренду спецтехники, в собственность щебень, ЩПС, песок карьерный, намывной, морской, грунт песчаный, а покупатель соответственно обязался принимать и оплачивать указанный товар/услуги.

В силу пункта 1.2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, что удостоверяется техническим паспортом или сертификатом качества.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае обнаружения покупателем несоответствий поступившего товара по количеству и (или) качеству транспортной накладной или требованиям договора, вызов представителя поставщика для участия в составлении актов приемки обязателен. В случае несоответствия количества или ассортимента товара данным в транспортной накладной, должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик в период с 13.06.2020 по 10.04.2021 осуществил поставку товара покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензии от 02.12.2021 № 02/12 (1)-2021 и от 19.01.2021 исх. №03 с требованием передачи документов о качестве товара на каждую поставленную партию.

В своих ответах от 10.12.2021 № 19 и от 30.01.2022 № 24 поставщик указал, что товар принят покупателем без замечаний, вызов представителя ответчика для составления акта приемки не осуществлялся, товар оплачен покупателем, следовательно, обязательства выполнены ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 2.6 договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения покупателем несоответствий поступившего товара по количеству и (или) качеству транспортной накладной или требованиям договора, вызов представителя поставщика для участия в составлении актов приемки обязателен. В случае несоответствия количества или ассортимента товара данным в транспортной накладной, должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Исходя из анализа указанного условия и содержания договора в целом применительно к статье 513 ГК РФ, следует, что проверка количества товара и его качества является самостоятельной обязанностью покупателя.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие у истца обязанности по проверке товара при его приемке обусловлено положениями закона и условиями договора поставки.

Учитывая, что товар был принят истцом без возражений в отношении его качества в период с 13.06.2020 по 10.04.2021, при приемке товара истец в нарушение положений п. 2.6 договора не осуществил вызов представителя ответчика для составления акта об отсутствии документов о его качестве (пункт 1.2), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств уклонения ответчика от явки для составления акта приемки товара суду не представлено. Кроме того, истец не конкретизировал перечень необходимых к передаче документов.

При таких обстоятельствах, требования, основанные на договоре от 02.06.2020, суд не может признать доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, а также фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.