Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73444/25-19-456
30 января 2026г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026г.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ВОЛГОГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ГАЗДОРСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №2024-0068 от 15.03.2024 г. в размере 857 793 руб., пеней за период с 16.04.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 513 358 руб. 89 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

встречный иск ООО "ГАЗДОРСТРОЙ" к АО "ВОЛГОГАЗ" о взыскании 725 727 руб. 49 коп. сумму непредвиденных расходов по договору от 15.03.2024 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, .ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЛГОГАЗ" обратилось с первоначальным иском к ООО "ГАЗДОРСТРОЙ" о взыскании 857 793руб. 00коп. задолженности, 513 358руб. 89коп. пени и пени за период по дату фактической оплаты долга по договору №2024-0068 от 15.03.2024г.

Встречный иск заявлен о взыскании 725 727руб. 49коп. убытков по договору №2024-0068 от 15.03.2024г.

АО "ВОЛГОГАЗ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "ВОЛГОГАЗ".

Ответчик первоначальный иск не признал, поддержал встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор №2024-0068.

В соответствии с вышеуказанным договором истец по первоначальному иску обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца по первоначальному иску, он надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 857 793руб. 00коп., что подтверждается актом №15042400212 от 15.04.2024г., представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 857 793руб. 00коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

В силу п. 2.1. договора по настоящему договору предусмотрена предоплата за услуги в размере 100 % от общей стоимости работ.

Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета по факсу либо электронной почтой. Датой оплаты по настоящему договору считается дата платежного поручения с отметкой банка о списании средств со счета заказчика. Исполнитель после получения аванса от заказчика обязан в течении 5 дней выставить на сумму аванса счет-фактуру заказчику. Исполнитель обязан одновременно с передачей товара предоставить Заказчику следующие документы: счет-фактуру, накладную на изготовленный продукт из материала заказчика, акт на оказанные услуги, документы, предусмотренные действующим законодательством, сертификаты качества и безопасности поставляемого товара, отчет об использованных материалах заказчика.

Согласно п. 3.1.7. договора исполнитель обязан принять материал заказчика для выполнения услуг посредством подписания Накладной по форме М-15 с пометкой «в переработку».

На основании п. 4.1. договора исполнитель после оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора, направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг, счёт-фактуру, отчет об использованных материалах заказчика, а также накладную на изготовленный продукт из материала заказчика.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае получения мотивированного отказа исполнитель, в течение срока, обозначенного в отказе обязан устранить недостатки в оказанных услугах. В случае если в течение вышеназванного срока заказчик не подпишет акт и не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиком, а указанные услуги - принятыми. Подписанный заказчиком акт, либо мотивированный отказ от его подписания должны быть направлены Исполнителю посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о вручении). В случае если письмо, в котором исполнитель направил в адрес заказчика акт, вернулось исполнителю с отметкой «по истечении срока хранения», акт считается принятым заказчиком в момент возвращения исполнителю, направленного в адрес заказчика письма.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен односторонний акт №15042400212 от 15.04.2024г. без доказательств направления в адрес ответчика, а также при отсутствии доказательств представления документов, предусмотренных п. 4.1 договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом по первоначальному иску не подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках спорного договора ответчик по встречному иску, получив от заказчика по транспортной накладной № 24-04-10-3 от 10.04.2024г. давальческий материал, а именно трубную продукцию: труба ТВЧ-А-530х6-К52-Т5/40-ОТО ТУ 1380-036-05757848-2015,ПЭПк-М-Н по ТУ 1394-015-05757848-2011, приступил к изготовлению отводов.

В процессе изготовления отводов, исполнитель допустил повреждение давальческого материала (трубной продукции), что привело в негодность трубы в количестве 3 шт., т.к. на них образовались «плавные волны» и «гофры».

В связи с чем, заказчик, с целью недопустить срыва сроков работ по контракту на объекте строительства: «Газопровод-отвод к ГРС п. Афипский», код стройки: 051-2005969, был вынужден дополнительно закупить трубную продукцию на сумму 725 727руб. 49коп., что подтверждается следующим документами на закупку и доставку трубной продукции: товарная накладная №1800073521-243 от 19.09.2024г., на закупку трубы в количестве 2 шт. массой 1,689 т.; товарная накладная 12-15/48-25 от 15.12.2023г., на закупку трубы в количестве 1 шт. массой 0,889 т.; УПД № 20106 от 03.06.2024г.

Повреждения трубной продукции были зафиксированы заказчиком в акте-претензии от 24.04.2024г., а также были подтверждены исполнителем в письме исх. № 15-318 от 24.04.2024г.

В дальнейшем заказчик был вынужден обратиться для изготовления отводов холодного гнутья к другому подрядчику - АО «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста», который в рамках заключенного договора №16 от 13.06.2024г. изготовил необходимые отводы надлежащего качества, без повреждения трубной продукции.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением исполнителем взятых на себя обязательств по договору, а именно повреждения давальческого сырья (трубной продукции), заказчик был вынужден произвести дополнительные затраты на приобретение труб взамен повреждённых, в связи с чем общая сумма убытков возникших у заказчика по вине исполнителя составила 725 727руб. 49коп.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску обязательства по устранению недостатков не исполнены, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец должен будет понести убытки, связанные с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом по встречному иску доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании 725 727руб. 49коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание отсутствие доказательств устранение выявленных недостатков и надлежащее оказание услуг. Суд также принимает во внимание наличие в материалах дела доказательств закупки нового материала и его оплаты.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВОЛГОГАЗ", оставить без удовлетворения.

Требования ООО "ГАЗДОРСТРОЙ" по встречному иску, удовлетворить.

Взыскать с АО "ВОЛГОГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) 725 727 руб. 49 коп. убытков.

Взыскать с АО "ВОЛГОГАЗ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 41.286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная