Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А40-127893/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года

Дело № А40-127893/2018-144-1648

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к ответчику: ООО «РогСибАл»

о взыскании задолженности в размере 26 361, 63 рублей, пени в размере 12 285,12 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РогСибАл» задолженности в размере 26 361, 63 рублей, пени в размере 12 285, 12 рублей.

От ответчика поступил отзыв согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец, ООО «РогСибАл» является собственником квартиры общей площадью 12,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Звездная, д. 10/1, кв. 409, что подтверждается ФГИС ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости за период с 14.05.2008 по настоящие время.

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ООО «РогСибАл» договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) жилого помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения купли-продажи тепловой энергии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую за поставленную тепловую энергию в квартиры в размере 26361,63 руб., а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате в размере 12285,12 руб.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена заявителем по тарифу на тепловую энергию, устанавливаемую приказами Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую за поставленную тепловую энергию в квартире с ноября 2008г. по май 2017г. в сумме 26 361,63 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В связи с чем, Истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности с ноября 2008г. по май 2015г. на сумму 18 978,21 руб. на что также указывает ответчик в своем отзыве.

Таким образом, задолженность с июня 2015 по май 2017 г.г. составляет 7 383,42 руб.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, размер суммы пени составляет - 1 576,34 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РогСибАл» (ИНН <***>) в пользу МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН <***>) задолженность в размере 7 383, 42 рублей, пени в размере 1 576, 34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 463, 67 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Папелишвили