Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А82-20835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20835/2020
г. Ярославль
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22162.72 руб.


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» 192 197,60 руб. долга по контракту № 19 от 30.01.2020г., 483 356 руб. долга по контракту № 43 от 12.05.2020г., 14 546,24 руб. пени по контрактам за период с 11.03.2020г. по 08.12.2020г., с дальнейшим начислением по день оплаты долга, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.12.2020г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2021г. произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Ландарь Е.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В процессе производства истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 675 553,60 руб. в связи с оплатой, просит взыскать неустойку по контракту № 19 от 30.01.2020г. за период с 11.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 9 100 руб., неустойку по контракту № 43 от 12.05.2020 за период с 27.06.2020 по 16.03.2021 в сумме 13 062,72 руб. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также поддержано.

Уточнение суммы иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 19 от 30.01.2020г. на поставку медицинских расходных материалов и № 43 от 12.05.2020 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

В соответствии с условиями контрактов оплата осуществляется в течение 30 дней со дня получения документов на оплату.

В рамках указанных контрактов истцом произведена поставка товара на общую сумму 712 793,60 руб., оплата произведена с нарушением сроков, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 9100 руб. за период с 11.03.2020 по 01.03.2021 по контракту № 19 от 30.01.2020, и в сумме 13062,72 руб. за период с 27.06.2020 по 16.03.2021 по контракту № 43 от 12.05.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Факт нарушение срока оплаты материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что оплата основного долга произведена ответчиком после принятия дела к производству, требования о взыскании неустойки удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Оценивая заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение произведенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 30.06.2020г., счета на оплату и платежные поручения.

Предметом договора являлось оказание комплекса юридических услуг по взысканию неустойки по договору от 10.12.2015г.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется согласно «Тарифам на оказание юридических услуг», указанным в приложении к договору.

Из представленных Обществом в материалы дела письменных пояснений следует, что были оказаны услуги на общую сумму 26100 руб., в том числе: ознакомление с материалами дела – 750 руб., уточнение результата судебного заседания – по 75 руб. 3 раза, представление интересов в заседании – 3 750 руб. ( заявлено по 5 заседаниям), подготовка и подача ходатайства об уточнении требований – 750 руб., подготовка и подача заявления об уменьшении размера неустойки (по основному иску) – 750 руб., подготовка отзыва на заявление – 2250 руб. (по основному иску), подготовка и подача апелляционной жалобы – 1875 руб., подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов – 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020г, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер.

Пунктом 2 договора предусмотрен перечень услуг, которые обязан выполнить исполнитель по договору на оказание юридических услуг. Соответственно суд исходит из того, что стоимость услуги в размере 35000 руб. определена исходя из объема услуг, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора судебная работа по взыскания с ответчика денежных средств включает в себя, в частности, участие в судебных заседаниях арбитражного суда. Поскольку судебные заседания проведены без участия представителя истца, оснований для взыскания заявленной суммы расходов в полном объеме не имеется.

С учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, учитывая степень сложности дела, времени, которое мог бы потратить квалифицированный специалист для формирования позиции по деду, обоснованными и разумными признаются расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 675 553,60 руб. основного долга, производство в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 100 руб. неустойки по контракту № 19 от 30.01.2020г. за период с 11.03.2020г. по 01.03.2021г., 13 062,72 руб. неустойки по контракту № 43 от 12.05.2020г. за период с 27.06.2020г. по 16.03.2021г., 16 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ландарь Е.В.