Резолютивная часть решения от 16 октября 2017 г. по делу № А28-9330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9330/2017
г. Киров
16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...> )

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирово-Чепецкий"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 6 859 рублей 28 копеек,



установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирово-Чепецкий" (далее – Ответчик) о взыскании 6 665 рублей 47 копеек долга по оплате поставленной в январе 2017 года по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой нужды горячего водоснабжения от 20.12.2016 № 901425/130 на объекты Ответчика (приложение № 3 к контракту) тепловой энергии в горячей воде и 193 рубля 81 копейку неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в период с 11.05.2017 по 21.06.2017.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

В сроки, установленные судом для представления дополнительных документов и доказательств, Истец направил в суд заявление, в котором отказался от исковых требований о взыскании долга и части требований о взыскании неустойки; просит взыскать с Ответчика 183 рубля 04 копейки неустойки за просрочку платежей в период с 11.05.2017 по 21.06.2017.

Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В сроки, установленные судом для представления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов и доказательств, Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования не признает.

В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что являясь казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не имеющим других источников поступления средств, надлежащим образом выполнил требования контракта по оплате оказанных услуг в пределах выделенных бюджетных обязательств, принимая все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

Судом установлено следующее:

20.12.2016 между Истцом (Теплоснабжающей организацией) и Ответчиком (Потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 901425/130 (далее – контракт), по которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энернетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1).

Согласно преамбуле Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В контракте (раздел 4, приложение № 4) стороны установили порядок оплаты поставленных энергетических ресурсов; до 18 числа текущего месяца Потребителем производится платеж в размере 30% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты платежей в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетом периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Установленный порядок расчетов нарушен Ответчиком.

Поскольку счет - фактура от 29.04.2017 № 43К (корректировочный к счету – фактуре от 31.01.2017 № 785) на сумму 6 665 рубля 47 копеек, предъявленный Истцом для оплаты энергетических ресурсов, поставленных по контракту в январе 2017 года, Ответчиком оплачен с нарушением установленных сроков оплаты, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку платежа в период с 11.05.2017 по 21.06.2017.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 183 рублей 04 копеек неустойки за нарушение установленных сроков оплаты энергетических ресурсов в период с 11.05.2017 по 21.06.2017 подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор судебной практики), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно пункту 9.1 пункта 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступленгия установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с Законом о теплоснабжении и исходя из ставки банковского процента 8,5% , действующей на дату вынесения решения.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке энергетических ресурсов на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные контрактом сроки суду не представил.

Доводы Ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты энергетических ресурсов, поставленных Истцом по контракту, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательства того, что неисполнение им обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, Ответчик не представил доказательства того, что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, представленная Ответчиком в подтверждение принятых им мер по погашению долга за потребленную в январе 2017 года тепловую энергию копия заявки на кассовый расход, направленная в Министерство внутренних дел Российской Федерации, датирована 11.08.2017, то есть по истечении установленных сроков для оплаты тепловой энергии; в заявке указано назначение платежа «оплата за тепловую энергию в горячей воде за февраль 2017 года, госконтракт № 901425/34 от 10.08.2017», в то время как предметом настоящего иска является взыскание долга по оплате энергетических ресурсов, поставленных в январе 2017 года по государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой нужды горячего водоснабжения от 20.12.2016 № 901425/130 .

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кирово-Чепецкий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 183 (сто восемьдесят три) рубля 04 копейки неустойки за нарушение в период с 11.05.2017 по 21.06.2017 сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде, поставленной январе 2017 года по государственному контракту от 20.12.2016 № 901425/130 и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 04 копейки;

в остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.П. Воронина