Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А70-3391/2021

35/2021-52432(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3391/2021
г. Тюмень
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» к Акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил:

Акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному Обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 20 681 563,95 руб. задолженности за январь 2021 года по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 254/ТР/2020 от 21.12.2020, неустойку в размере 128 464,33 руб. за период с 11.02.2021 по 01.03.2021, неустойки по день оплаты долга.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика 377 332, 7 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 15.04.2021.

В судебном заседании 27.04.2021 года представители сторон не явились.

Определение о назначении судебного заседания размещено 29.03.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой услуг по транспортировке газа.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения истца в части взыскания только суммы неустойки.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 254/ТР/2020, по условиям которого газораспределительная организация обязуется

оказывать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между газораспределительной организации и подразделений потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 7.7 Договора потребитель осуществляет платежи ГРО в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема транспортировки природного газа на расчетный счет ГРО путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата заключения договора, номер счета, виде платежа (авансовый платеж), период (месяц), за который производится авансовый платеж. Авансовый платеж производится Потребителем на основании счета ГРО. Окончательный расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением коэффициентов, производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до десятого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве авансового платежа.

Согласно п. 10.1. Договор заключен с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В январе 2021 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом, счетом – фактурой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за январь 2021 года.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за январь 2021 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела задолженность ответчика за январь 2021 года по оплате оказанных услуг по транспортировке газа составила 20 681 563,95 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с установлением факта оплаты ответчиком суммы основного долга истец уточнил заявленные исковые требования.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 377 332, 47 руб. за период с 11.02.2021 по 15.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1

статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 377 332, 47 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 050,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 569 от 26.02.2021 года (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу Акционерного

общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» 377 332,47 руб. неустойки, 127 050,00 руб. расходов по уплате

государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 10:54:30

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич