Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А68-8928/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8928/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Донское автотранспортное предприятие № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору № 026/Д/17 от 01.06.2017 в размере 64 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 руб. 18 коп.


В судебное заседание стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 29.10.2018 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000027437828 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).


Закрытое акционерное общество «Донское автотранспортное предприятие № 12» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-Строй» о взыскании задолженности по Договору № 026/Д/17 от 01.06.2017 в размере 64 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 375 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ответчика.

06.11.2018 от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 руб. 18 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.


Из материалов дела суд установил следующее.


01.06.2017 между ЗАО «Донское автотранспортное предприятие № 2» (далее по тексту – Истец, Собственник, Арендодатель) и ООО «Луч Строй» (далее по тексту – Ответчик, Пользователь, Арендатор) заключен Договор на использование асфальтобетонной дороги № 026/Д/17, согласно которому Собственник обязуется предоставить Пользователю право использования сроком на одиннадцать месяцев сооружение (асфальтобетонная дорога), назначение: другие сооружения, протяженностью 1700 п.м., инв. № 70:244:002:060018090 (далее – Объект), адрес объекта: Тульская область, ответвление (3,5 км) от автодороги «п. Шахтерский, г. Донской до д. Емановка Узловского района» до Емановского карьера песка Узловского района, принадлежащее ему на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права Серия 71АБ № 443668, выдано 11.01.2008 УФРС по Тульской области; кадастровый (условный) номер: 71-71-20/012/2007-470 (Глава 1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями Сторон и действует в течение 11 месяцев, т.е. до 30.04.2018, с преимущественным правом пролонгации договора на тот же срок (п. 5.1 Договора).

За использование асфальтобетонной дороги Пользователь обязуется уплатить Собственнику сумму 8 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (п. 2.2 Договора).

Оплата по Договору производится платежом в размере 100% стоимости использования сооружения до 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу (п. 2.3 Договора).

Объект: сооружение (асфальтобетонная дорога) передан Ответчику по Передаточному акту от 01.06.2017.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, за период аренды с сентября 2017 года по апрель 2018 года у него образовалась задолженность в размере 64 000 руб. 00 коп.

29.05.2018 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 01-09 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.


Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 026/Д/17 от 01.06.2017, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения объекта: сооружение (асфальтобетонная дорога) в аренду подтвержден Передаточным актом от 01.06.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства возврата имущества Истцу и оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, поэтому суд считает требование Истца обоснованным и взыскивает задолженность за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года в размере 64 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением Ответчиком сроков по внесению арендной платы, Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 руб. 18 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невнесения Ответчиком арендной платы по Договору № 026/Д/17 от 01.06.2017 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, требования Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3 060 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 628 руб. 00 коп. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размер 53 руб. 00 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 204 от 25.07.2018, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Донское Автотранспортное предприятие № 12» удовлетворить.


Взыскать с ООО «Луч-Строй» в пользу ЗАО «Донское Автотранспортное предприятие № 12» долг в размере 64000 руб. 00 коп., проценты в размере 3060 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп., всего 69742 руб. 18 коп.


Возвратить ЗАО «Донское Автотранспортное предприятие № 12» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 204 от 25.07.2018 г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова