Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А75-2182/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2182/2022
19 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть объявлена 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700069085, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ОГРН <***> от 23.11.2011, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>, эт/каб 1/76) о взыскании задолженности по договору субаренды № 10/2019 от 28.11.2019 года в размере 1 403 320 руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 820 000 руб. 00 коп., пени в размере 583 320 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее - ответчик, общество, ООО «ВПТ-Нефтемаш») о взыскании задолженности по договору субаренды № 10/2019 от 28.11.2019 года в размере 1 403 320 руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 820 000 руб. 00 коп., пени в размере 583 320 руб. 00 коп.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» заключен договор субаренды № 10/2019. По условиям договора арендатор (с согласия арендодателя) предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401006:706, общей площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> в целях размещения и хранения бурового оборудования принадлежащего субарендатору или указанных им лиц. Срок аренды установлен с момента подписания договора и действует до 31 марта 2020 г. (пункт 6.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовался долг за период с ноября 2019 года по март 2020 года включительно 820 000 руб. Кроме того ответчику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 11.12.2019 по 03.02.2022 в размере 583 320 руб.

Претензией № 24 от 01.09.2021 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения органа местного самоуправления за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Арендная плата составляет 200 000 руб. за один календарный месяц (2.1 договора).

Арендная плата вносится субарендатором на основании акта оказанных услуг в течение 5 календарных дней (пункт 2.2 договора).

Представленными доказательствами подтверждается наличие долга по арендной плате за период с ноября 2019 года по март 2020 года включительно 820 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно размера арендной платы ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с невнесением арендной платы у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.12.2019 по 03.02.2022 в размере 583 320 руб..

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Судом проверен и признан арифметически верным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 003 руб., которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПТ – Нефтемаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору субаренды от 28.11.2019 №10/2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года включительно 820 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 11.12.2019 по 03.02.2022 в размере 583 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин