Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А33-24977/2021

1634/2023-159562(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года Дело № А33-24977/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, дата регистрации

– 08.11.2013)

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

Красноярский край, дата регистрации – 04.02.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий

комплекс» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в присутствии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.03.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2023 № 10, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы-

шевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 833 351, 50 руб. за изготовленное сырье диаметром 14-16 см.

Исковое заявление принято к производству судьи Е.А. Куликовской. Определением от 03.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс».

Определением от 22.09.2022 произведена замена в составе суда по делу, судья Куликовская Е.А. заменена на судью Мурзину Н.А.

Определением от 25.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, и привлечено в качестве соответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.


К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» 10 946 013 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - акционерное общество «Краслесинвест» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не является стороной спорных правоотношений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2018 между акционерным обществом «Краслесинвест» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (исполнителем) заключен договор подряда № 02-76-18-з, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт на основание технического задания (приложение № 9) выполнить следующий комплекс работ (далее - работы):

- отвод и таксация лесосечного фонда;

- лесозаготовка: работы по прорубке усов, веток к местам рубки, рубке древесины, трелевке, разделке древесины на сортименты (пиловочное сырье хвойных пород (С, Лц, Е, П) по ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76 для выработки пиломатериалов приоритетной длиной 4,0м, 5,1м и 6,0 м., без учета припусков (припуск по длине 10-25 см) - диаметром от 18 см и выше, и укладке в плотные штабеля пиловочного сырья сортированного по длинам, на погрузочную площадку Верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, предназначенного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки) Не допускается: длина пиловочного сырья менее 4,0 м.

- погрузка пиловочного сырья на транспортные средства;

- перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства;

- строительство и содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелю пиловочного сырья;

- содержание проезжей части (основная магистраль) в период заготовки и вывозки древесины.

Согласно пункту 1.7 договора все выполняемые исполнителем работы, указанные в п. 1.1. договора фиксируются в актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору не должна превышать 1 280 205 000 (один миллиард двести восемьдесят миллионов двести пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке, действующей на момент выполненных работ, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ по комплексной заготовке пиловочного сырья определяется на производственной площадке заказчика ГОСТ 94632016 составляет 3 141 (три тысячи сто сорок один) руб. 00 коп. за 1 м3, в том числе НДС по ставке действующей на момент выполненных работ, согласно действующему законодательству РФ.

Стоимость работ по комплексной заготовке пиловочного сырья определяется на производственной площадке заказчика ГОСТ 22298-76 составляет сорок один) руб. 00 коп. за


1 м3, в том числе НДС по ставке действующей на момент выполненных работ, согласно действующему законодательству РФ.

В пункте 4.3 договора сторонами согласован порядок расчетов: оплата за выполненные работы осуществляется в течение девяноста календарных дней, с момента подписание сторонами акта выполненных работ (приложение № 8 к договору), и предоставлением счет-фактуры либо УПД исполнителем (пункт 4.3.1); оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем проведения взаимозачета между сторонами (пункт 4.3.2).

В силу пункта 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 балансы заказчика, не пригодные для промышленной и механической переработки или непосредственного использования согласно технологическим условиям (ТУ) не применяются заказчиком в производственно-технологическом процессе выработки пиломатериалов по ГОСТ 26002-83, ГОСТ 8486-86 в качестве сырья. Работы по заготовке такого баланса не оплачиваются, а по соглашению сторон он может быть передан исполнителю по стоимости 210 (Двести десять) рублей 00 копеек за 1 куб.м., без учета НДС 20%.

По условиям пункта 6.1 договора заказчик обязан принять надлежаще выполненные работы исполнителем в соответствии с условиями договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2018, и действует: в части выполнения работ до «01» ноября 2021 года; в части платежей – до момента погашения взаимных обязательств.

По утверждению истца, им в период лесозаготовительного сезона 2020 и 2021 года с июля 2020 по май 2021 года был заготовлен и поставлен сортимент диаметром 14 – 16 см. в общем объеме 4 210,005 м3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между акционерным обществом «Краслесинвест» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (сторона-2) 10.06.2020 заключен договор мены № 05-28-20д, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора является встречная поставка товаров равной договорной стоимости, осуществляемая на компенсационной основе без платежа денежными средствами.

Согласно пункту 1.2 договора сторона-1 обязуется передать стороне-2 в собственность пиловочник хвойных пород (заготовленный в кварталах №№ 9, 17,18,27, 39,40 Ковинского участкового лесничества, квартала №№ 112, 113, 144 Кежемского участкового лесничества, квартала №№ 70, 71 Неводинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» договор аренды лесного участка от 07.04.2008 № 1) в объеме указанном в п. 1.3. в обмен на передаваемый стороной-2 пиловочник хвойных пород (заготовленный в кварталах №№ 342, 369, 370, 527, 528 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» договор аренды лесного участка № 10/1 -и от 15.02.2012), договора поставки пиловочного сырья № ПЛПК 13/11-2020П от 13.11.2020 г., в объеме указанном в пункте 1.4 договора.

Истец ссылается на то, что рамках договора мены по актам приема-передачи лесоматериала (пиловочника) № 133 от 20.06.2020, № 172 от 31.07.2020, № 173 от 03.08.2020, № 174 от 05.08.2020, № 203 от 02.09.2020, № 205 от 08.09.2020, № 263 от 26.12.2020, № 1 от 11.01.2021, № 3 от 17.01.2021, № 2 от 17.01.2021, № 4 от 21.01.2021, № 7 от 03.02.2021, № 8 от 20.02.2021, № 9 от 25.02.2021, № 10 от 28.02.2021, № 13 от 10.03.2021, № 14 от 12.03.2021, № 18 от 20.03.2021, № 25 от 09.04.2021, № 28 от 23.04.2021, № 32 от 29.04.2021, № 35 от 03.05.2021 обществом «Краслесинвест» переданы лесоматериалы, заготовленные истцом.

В то же время работы по заготовке указанных лесоматериалов не оплачены обществом «Краслесинвест».


В связи с тем, что работы по заготовке и поставке сортимента диаметром 14 – 16 см. обществом «Краслесинвест» не оплачены, истец обратился к нему с претензией № 072/0721 от 19.07.2021, в которой предложил произвести оплату фактически произведенных затрат в размере 13 098 072,45 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость сортимента не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 10 946 013 руб.

Акционерное общество «Краслесинвест» против удовлетворения исковых требований возражало, указывая на то, что по условиям пункта 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по разделке древесины для выработки пиломатериалов диаметром от 18 см. и выше. Сырье диаметром от 18 см. и выше, заготовленное истцом, принято надлежащим образом и оплачено в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.6 договора балансы заказчика, не пригодные для промышленной и механической переработки или непосредственного использования согласно технологическим условиям (ТУ) не применяются заказчиком в производственно-технологическом процессе выработки пиломатериалов по ГОСТ 26002-83, ГОСТ 8486-86 в качестве сырья. Работы по заготовке такого баланса не оплачиваются, а по соглашению сторон он может быть передан исполнителю по стоимости 210 (Двести десять) рублей 00 копеек за 1 куб.м., без учета НДС 20%. В актах, на которых истец основывает свои требования, указана стоимость комплексной заготовки пиловочного сырья, что не соответствует условиям договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» в отзыве на исковое заявление указывает, что не является стороной договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 и не может отвечать перед истцом по обязательствам, установленным указанным договором. Кроме того, общество ссылается на то, что истец не является стороной договора мены от 10.06.2020 № 05-28-20д, в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения исходя из стоимости лесоматериала по указанному договору не основан на нормах материального права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании 10 946 013 руб., ссылается на то, что приемка и реализация обществом «Краслесинвест» материалов, заготовленных истцом, свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит


при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 02-76-18-з от 24.12.2018 является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому урегулированы положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, ре-


зультат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Краслесинвест» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (исполнителем) заключен договор подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт на основание технического задания (приложение № 9) выполнить следующий комплекс работ (далее - работы):

- отвод и таксация лесосечного фонда;

- лесозаготовка: работы по прорубке усов, веток к местам рубки, рубке древесины, трелевке, разделке древесины на сортименты (пиловочное сырье хвойных пород (С, Лц, Е, П) по ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76 для выработки пиломатериалов приоритетной длиной 4,0м, 5,1м и 6,0 м., без учета припусков (припуск по длине 10-25 см) - диаметром от 18 см и выше, и укладке в плотные штабеля пиловочного сырья сортированного по длинам, на погрузочную площадку Верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, предназначенного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки) Не допускается: длина пиловочного сырья менее 4,0 м.

- погрузка пиловочного сырья на транспортные средства;

- перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства;

- строительство и содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелю пиловочного сырья;

- содержание проезжей части (основная магистраль) в период заготовки и вывозки древесины.

Исходя из изложенного, лесозаготовка, погрузка и перевозка пиловочного сырья является предметом заключенного между сторонами договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 и правоотношения между сторонами в части заявленных истцом исковых требований, в том числе стоимости сортимента, урегулированы сторонами.

Между акционерным обществом «Краслесинвест» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» (сторона-2) 10.06.2020 заключен договор мены № 05-28-20д, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора является встречная поставка товаров равной договорной стоимости, осуществляемая на компенсационной основе без платежа денежными средствами.

Согласно пункту 1.2 договора мены № 05-28-20д сторона-1 обязуется передать стороне-2 в собственность пиловочник хвойных пород (заготовленный в кварталах №№ 9, 17,18,27, 39,40 Ковинского участкового лесничества, квартала №№ 112, 113, 144 Кежемского участкового лесничества, квартала №№ 70, 71 Неводинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» договор аренды лесного участка от 07.04.2008 № 1) в объеме указанном в пункте 1.3. в обмен на передаваемый стороной-2 пиловочник хвойных пород (заготовленный в кварталах №№ 342, 369, 370, 527, 528 Бедо- бинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» договор аренды лесного участка № 10/1 -и от 15.02.2012), договора поставки пиловочного сырья № ПЛПК 13/11-2020П от 13.11.2020, в объеме указанном в пункте 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.06.2020, объем работ определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на промышленной площадке, находящиеся по


адресу: Красноярский край, Богучанский район, 23 км. Автодороги Богучаны-Манзя, площадка АО «Краслесинвест».

Указанным дополнительным соглашением стороны дополнили договор еще одной площадкой приема сырья, а именно пункт 1.2.1: Объем выполняемых исполнителем работ в размере 30 000 куб.м, заготовленных исполнителем в кварталах №№ 17, 18 Ковинского участкового лесничества, кварталы №№ 12, 113, 144 Кежемского участкового лесничества, квартала №№ 70, 71 Неводинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на площадке Кежемского района, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега.

В соответствии с пунктом 4.6 договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2020 балансы заказчика, не пригодные для промышленной и механической переработки или непосредственного использования согласно технологическим условиям (ТУ) не применяются заказчиком в производственно-технологическом процессе выработки пиломатериалов по ГОСТ 26002-83, ГОСТ 8486-86 в качестве сырья. Работы по заготовке такого баланса не оплачиваются, а по соглашению сторон он может быть передан исполнителю по стоимости 210 (Двести десять) рублей 00 копеек за 1 куб.м., без учета НДС 20%.

Согласно разделу 4 Технического задания (приложение № 3 к договору подряда № 0276-18-з от 24.12.2018) – после разработки лесосека должны быть очищена от порубочных остатков, жизнеспособный прирост сохранен. Производственные сортименты должны соответствовать по качеству ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76, диаметром от 18 см.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, не соответствующий указанным в договоре подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 требованиям сортимент является технологическим сырьем, работы по его заготовке не оплачиваются, при этом сторонами не заключалось соглашение о его передаче за вознаграждение.

Оценив приведенные истцом доводы, представленные в материалы дела доказательства, а также условия указанных выше договоров, суд приходит к выводу, что истцом дана ошибочная квалификация суммы задолженности как неосновательного обогащения, исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договора подряда, которым установлены требования к качеству заготовляемого сырья, а также его стоимость.

Истец ссылается на то, что рамках договора мены по актам приема-передачи лесоматериала (пиловочника) № 133 от 20.06.2020, № 172 от 31.07.2020, № 173 от 03.08.2020, № 174 от 05.08.2020, № 203 от 02.09.2020, № 205 от 08.09.2020, № 263 от 26.12.2020, № 1 от 11.01.2021, № 3 от 17.01.2021, № 2 от 17.01.2021, № 4 от 21.01.2021, № 7 от 03.02.2021, № 8 от 20.02.2021, № 9 от 25.02.2021, № 10 от 28.02.2021, № 13 от 10.03.2021, № 14 от 12.03.2021, № 18 от 20.03.2021, № 25 от 09.04.2021, № 28 от 23.04.2021, № 32 от 29.04.2021, № 35 от 03.05.2021 обществом «Краслесинвест» переданы лесоматериалы, заготовленные истцом.

С целью определения стоимости заготовленных лесоматериалов истцом заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для установки стоимости 1 м3 пиловочника хвойных пород диаметром 14 – 16 см. по состоянию на июнь 2020 – май 2021 года.

Ответчик против назначения судебной экспертизы возражал, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 сортимент должен иметь диаметр от 18 см., сортимент диаметром 14 – 16 см. является технологическим сырьем.


Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы с учетом установленных выше обстоятельств и квалификации заявленных требований.

Суд, отклоняя доводы истца о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» не является стороной договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 и не может отвечать перед истцом по обязательствам, установленным указанным договором, при этом истец также не является стороной договора мены от 10.06.2020 № 05-28-20д, заключенного между ответчиками, в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения исходя из объемов и стоимости лесоматериала по указанному договору не основан на нормах материального права.

Кроме того, как следует из материалов дела, до заключения договора мены от 10.06.2020 № 05-28-20д общество с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» выполняло для акционерного общества «Краслесинвест» работы по договору подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 и требований по оплате поставки сортимента диаметром 14 – 16 см. не заявляло, расчеты производились исходя из сортимента диаметра от 18 см. в соответствии с условиями договора. В связи с заключением между ответчиками указанного договора мены для истца поменялась площадка приема сырья, при этом какие либо изменения в части стоимости работ и определения сырья подлежащего оплате в договор подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018 не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Таким образом, у истца отсутствовали основания полгать, что в связи со сменой площадки приема заготовленного сырья изменились условия договора подряда по виду сортимента, подлежащего оплате.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 договора № 02-76-18-з от 24.12.2018 установлены требования к работам по лесозаготовке: работы по прорубке усов, веток к местам рубки, рубке древесины, трелевке, разделке древесины на сортименты (пиловочное сырье хвойных пород (С, Лц, Е, П) по ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76 для выработки пиломатериалов приоритетной длиной 4,0м, 5,1м и 6,0 м., без учета припусков (припуск по длине 10-25 см) - диаметром от 18 см и выше, и укладке в плотные штабеля пиловочного сырья сортированного по длинам, на погрузочную площадку Верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, предназначенного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки) Не допускается: длина пиловочного сырья менее 4,0 м.

Сторонами не оспаривается, что сырье диаметром от 18 см. и выше, заготовленное истцом, принято ответчиком надлежащим образом и оплачено в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что договором № 02-76-18-з от 24.12.2018 установлены требования к сортименту (диаметр от 18 см. и выше), при этом истец осуществлял поставку лесоматериалов на площадку общества с ограниченной ответственностью «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс» на основании договора подряда № 02-76-18-з от 24.12.2018, исходя из того, что общество с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» стороной договора мены от 10.06.2020 № 05-28-20д не является, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 946 013 руб.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 10 946 013 руб. составляет 77 730 руб., истцом при обращении в суд с исковым заявлением чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18.09.2021 (операция № 8) уплачена государственная пошлина в размере 82 167 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 730 руб. подлежат отнесению на истца, 4 437 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 18.09.2021 в размере 4437 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна