Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А15-5116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5116/2024
г. Краснодар
24 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.08.2021), ФИО2 (доверенность от 18.08.2025), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Эркенлъи» (ИНН <***>, ОГРН<***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Эркенлъи» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А15-5116/2024, установил следующее.

ЗАО «Эркенлъи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2024 № 24-4215/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей

Решением от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило предписание управления от 20.02.2024 № Т3-11-2/8486, в котором изложено требование предоставить информацию по обеспечению ведения

реестра профессиональным регистратором с подтверждающими документами или объяснений по факту необеспечения ведения реестра акционеров в соответствии с требованиями законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, управление нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности; общество не получало предписание управления, поэтому не могло его исполнить; срок исполнения предписания определен судами неверно; вынесенное управлением предписание не отвечало критериям ясности. Предписание не содержит конкретного указания на устранение обществом допущенных нарушений, принято за пределами срока давности и поэтому оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

В отзыве на жалобу банк просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители банка поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, при осуществлении управлением надзорных полномочий в отношении эмитентов выявлено нарушение обществом требований законодательства в части неисполнения эмитентом обязанности по обеспечению ведения реестра акционеров регистратором.

Согласно информации, размещаемой на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Финансовые рынки» «Рынок ценных бумаг» - «Реестры» «информация о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» по адресу: https://www.cbr.ru/market/registries/, по состоянию на 30.09.2023 информация о нахождении общества на обслуживании у Регистратора отсутствует.

По факту выявленного нарушения управлением в адрес общества направлено предписание от 20.02.2024 № Т3-11-2/8486, обязывающее в срок не позднее 5-ти рабочих

дней с даты получения предписания представить информацию о том, обеспечивается ли ведение реестра общества профессиональным регистратором.

Предписание направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35093180090103) и согласно данным официального сайта АО «Почта России вручено адресату 28.02.2024.

Письмом от 18.04.2024 Управление Федеральной почтовой связи Республики Дагестан также подтвердило, что почтовое отправление 35093180090103 вручено 28.02.2024 по доверенности ФИО3

В установленный в предписании срок обществом не представлены испрашиваемые сведения, объяснения.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, должностным лицом управления 27.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-82- ЮЛ-24-4215/1020-1 и 03.05.2024 вынесено постановление № 24-4215/3110-1, в соответствии с которым, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу пункта 10.1 статьи 4, статей, 76.1, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России выполняет, кроме

прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания и запросы, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предусмотрено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными

законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В данном случае из материалов дела следует, что Управлением при осуществлении контроля за соблюдением Обществом требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ и пункта 1 статьи 44 Закона № 208-ФЗ в его адрес было направлено предписание от 20.02.2024 № Т3-11-2/8486 с требованием предоставить информацию по обеспечению ведения реестра профессиональным регистратором с подтверждающими документами или объяснений по факту не обеспечения ведения реестра акционеров в соответствии с требованиями законодательства.

Как установили суды, в установленный срок предписание Управления обществом не исполнено.

Доказательств того, что общество приняло достаточные меры, направленные на исполнение предписания Управления в срок, либо на заблаговременное направление в адрес административного органа соответствующего ходатайства о пролонгации срока его исполнения, в дело не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, получено обществом, однако в установленный управлением срок не исполнено, в связи с чем обоснованно признали общество не исполнившим предписание и нарушившим установленный срок его исполнения.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, суды правомерно посчитали доказанным.

Доводы общества об отсутствии возможности исполнить предписание управления в связи не получением соответствующего письма проверены судами и мотивированно отклонены. Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта АО «Почта России» и письмом Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан от 18.04.2024, подтверждается, что заказное письмо с почтовым идентификатором 35093180090103 о направлении предписания от 20.02.2024 вручено представителю общества по доверенности ФИО3 28.02.2024.

Также суды отклонили доводы общества о нарушениях, допущенных банком при привлечении общества к административной ответственности. Как установили суды, банк в адрес общества направил уведомление от 28.03.2024 № 192112/1010-1 о необходимости

явиться представителю общества 09.04.2024 в 11 часов по адресу: <...>, этаж 4, кабинет 11 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания от 20.02.2024 № Т3-11-2/8496.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо вручено генеральному директору общества ФИО4 02.04.2024.

Также в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки на указанное время для составления протокола, которая вручена ФИО4

В связи с неполучением ответа от Управления Федеральной постовой связи Республики Дагестан, уведомлением от 09.04.2024 № 192112/1010-2 составление протокола об административном правонарушении перенесено на 11 часов 19.04.2024.

19 апреля 2024 года в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении общества рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении отложено на 11 часов 30 минут 27.04.2024, о чем в адрес общества направлена телеграмма (кассовый номер 211566/2005112).

Указанная телеграмма направлена по юридическому адресу общества: 368118, Республика Дагестан, <...>.

Согласно отчету о вручении телеграммы от 27.04.2024 № 3-48467 она вручена лично руководителю общества 24.04.2024.

27 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. В тот же день копия протокола направлена обществу.

С учетом изложенного, судами проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, и доводы в указанной части мотивированно отклонены.

Ссылки общества о неясности предписания несостоятельны. Вопреки доводам общества, предписание содержит конкретные указания, которые общество обязано было исполнить.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А15-5116/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи В.В. Аваряскин Е.И. Афонина