Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-37336/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37336/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НЕВАЛАЙН" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А/Е/51,52, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 121471, МОСКВА, МОСКВА, Ш.. МОЖАЙСКОЕ, Д. 29, ЭТ 1 П VI К 40 О 2, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 03.08.2020: 183 204 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВАЛАЙН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 03.08.2020 (далее – Договор): 183 204 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть оплачен путем 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

По УПД от 19.08.2020 № НЛ-000013696 на 497 532 руб., от 19.08.2020 № НЛ-000013698 на 472 332 руб., от 19.08.2020 № НЛ-000013699 на 11 676 руб., от 19.08.2020 № НЛ-000013703 на 491 400 руб., от 29.09.2020 № НЛ-000015971 на 330 624 руб., от 29.09.2020 № НЛ-000015982 на 26 292 руб., от 05.11.2020 № НЛ-000018320 на 688 921 руб. поставщик передал покупателю товар.

Между тем, Компания оплату товара не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 204 руб., в претензии от 03.03.2022 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют заявки, спецификации, а также, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению в виду следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик прямо факт поставки товара не отрицает, указывает лишь на отсутствие в материалах дела заявок, спецификации, а также на тот факт, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Между тем, в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД, которые скреплены печатью ответчика, о фальсификации которых в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, о выбытии печати не сообщил.

Контррасчета суммы задолженности ответчик не представил; в случае наличия мотивированных возражений по расчетам и необходимости их сверки, ответчик имел возможность инициировать такую сверку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, чего также не сделал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВАЛАЙН" 183 204 руб. задолженности, 6496 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.