Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А11-3425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«28» апреля 2023 года Дело № А11-3425/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» (156019, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Владимирский автовокзал» (600006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.2 договора от 20.05.2020 № 06-08-20/21, применении последствий недействительности пункта 3.1.2 договора от 20.05.2020 № 06-08-20/21, о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 01.03.2022 в сумме 13 356 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, руководитель, приказ № 82-К от 18.05.2021;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Владимирский автовокзал» о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.2 договора от 20.05.2020 № 06-08-20/21, применении последствий недействительности пункта 3.1.2 договора от 20.05.2020 № 06-08-20/21, о взыскании задолженности за период с 01.06.2020 по 01.03.2022 в сумме 13 356 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между ГУП «Владимирский автовокзал» и ООО «Костромское ПАТП-2» заключен договор от 20.05.2020 № 06-08-20/31, с последующими дополнительными соглашениями о пролонгации на прежних условиях от 16.11.2020 и от 20.12.2021, который действует по 30.06.2022.

Истец оспаривает законность пункта 3.1.2 Договора, в котором установлено: «за оказание услуг, предусмотренных п. 2.2.6 настоящего договора, - 1 рубль 20 копеек, кроме НДС, за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров, по маршрутам, определенным ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»...». Пункт 3.1.2 ссылается на пункт 2.2.6 Договора «Автовокзал обязуется», в котором указано: «Обеспечивать передачу сведений о пассажирских перевозках, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств, оператору Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности...».

В свою очередь, ГУП «Владимирский автовокзал» заключил договор с ООО «КВЦ-сервис» (от 10.12.2019 № КС-359/223 и от 24.11.2021 № КС-153/21), являющимся Оператором передачи данных в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах (АЦБПДП), входящие в состав Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ). Договор между ГУП «Владимирский автовокзал» и ООО «КВЦ-сервис» является возмездным, за услуги передачи данных ГУП «Владимирский автовокзал» осуществляет оплату. Требование о передаче определенных данных в АЦБПДП, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, установлено ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Порядок формирования и ведения АЦБПДП, а также представления содержащихся в ней данных утвержден Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243

Таким образом, ГУП «Владимирский автовокзал», предоставляя услугу ООО «Костромское ПАТП-2» по передаче персональных данных о пассажирах в ЕГИС ОТБ, неся финансовые затраты при предоставлении такой услуги, - имеет право взимать плату с ООО «Костромское ПАТП-2».

Обязанность заключать договоры на пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, определена в ст. 34 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015.

Договор между ГУП «Владимирский автовокзал» и ООО «Костромское ПАТП-2» заключен 20.05.2020, и в течение двух лет этот Договор дважды пролонгировался дополнительными Соглашениями: 16.11.2020 и 20.12.2021.

При этом ООО «Костромское ПАТП-2» ни разу не заявляло о несогласии с какими-либо условиями Договора, в том числе - по пункту 3.1.2.

Истец в пояснениях от 23.05.2022 указал, что передаваемые в АЦБПДП персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» включают вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет).

Согласно договору от 20.05.2020 №06-08-20/31 ГУП «Владимирский автовокзал» осуществляет операции по продажи билетов на проезд пассажиров, получая при этой операции персональные данные о пассажирах, которые Ответчик отправляет в АЦБПДП.

На основании вышеизложенного передача сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при совершении продажи билетов - это требования к субъекту транспрртной инфраструктуры, установленные федеральным законодательством о транспортной безопасности и обязанность их выполнения возлагается на ГУП «Владимирский автовокзал» и никак не может быть услугой для перевозчиков, за которую взимается плата.

Взимание ГУП «Владимирский автовокзал» с 000«КПАТП№2» платы за навязанные и не оказанные услуги по договору от 20.05.2020 №06-08-20/31 является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и противоречит обязательным правилам, установленные Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказом Минтранса России от 19.07,2012 N 243

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 ст. 426 ПС РФ, ничтожны (п.5 ст.426 ГК РФ)

Ответчик в возражениях на пояснения истца указал, что перевозчик может и самостоятельно передавать данные о пассажирах и экипаже в АЦБПД, если имеет возможность, то есть - если бы был не только перевозчиком, но и был бы субъектом транспортной инфраструктуры.

К примеру, если бы Костромское ПАТП имело собственный автовокзал или кассовый пункт на территории г. Владимира.

При этом, учитывая тот факт, что данные в Центральную Базу можно передать только через оператора, истцу пришлось бы заключать такой же договор на передачу этих данных и платить за это деньги, но уже не ответчику, а другому лицу.

Однако, не желая самостоятельно обеспечивать исполнение Федерального закона «О транспортной безопасности», для чего необходимо было оборудовать свой кассовый пункт и заключить возмездный договор непосредственно с Оператором по передаче данных, имеющим необходимые лицензии ФСТЭК России и ФСБ России в области информационной безопасности, чтобы обеспечить полный комплекс услуг по подключению к АЦБПДП, - Костромское АТП заключило договор с ГУП «Владимирский автовокзал», имеющим такой договор с уполномоченным оператором.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2020 ГУП ВО «Владимирский автовокзал» (автовокзал) и ООО «Костромское ПЛТП-2» (перевозчик) заключили договор №06-08-20/31 на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных остановочных пунктах, согласно пункту 1.1 которого автовокзал обязуется оказывать перевозчику на автовокзалах, автостанциях, иных остановочных пунктах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (далее - автовокзалы, автостанции, остановочные пункты), услуги, перечисленные в пл.2.2.1 - 2.2.19 настоящего договора при осуществлении «Перевозчиком» регулярных перевозок по маршрутам, указанным в Перечне маршрутов (Приложение №2 к настоящему договору), а перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.2.3 договора автовокзал обязуется на маршруты, определенные ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», производить продажу билетов по предъявлению документов, удостоверяющих личность, с занесением персональных данных о пассажирах в информационный банк (базу) данных автовокзала.

Обеспечивать передачу сведений о пассажирских перевозках, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств, оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ), при обслуживании маршрутов, определенных ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», перевозки по которым осуществляет перевозчик.

Обеспечивать передачу:

сведений о пассажирах - при совершении автовокзалом регистрируемых операций и холе оформления билетов на маршруты, определенные ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», перевозки пассажиров по которым осуществляет перевозчик;

сведений о персонале транспортных средств (экипаже) - при отправлении (не позднее момента отправления) транспортного средства перевозчика от автовокзала, автостанции, остановочного пункта ГУП «Владимирский автовокзал» по маршрутам, определенным ст. 11 Федерального о закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Передача персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств оператору ЕГИС ОТБ производится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», в порядке, установленном приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 №243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» и Регламентом, разработанным оператором эксплуатации ЕГИС ОТБ, при условии заключения перевозчиком с оператором эксплуатации ЕГИС ОТБ соглашения об организации информационного взаимодействия (пункт 2.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора за оказание услуг, предусмотренных п.2.2.6 настоящего договора:

-1 рубль 20 копеек, кроме того НДС 20%, за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров, по маршрутам, определенным ст.11 Федерального закона 01 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Дополнительными соглашениями от 16.11.2020, от 20.12.2021, 20.04.2022 договор пролонгировался.

Истец полагает, что передача сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при совершении продажи билетов возложена федеральным законодательством о транспортной безопасности на ответчика и не может быть услугой для перевозчика, за которую взимается плата.

Взимание платы является нарушением п. 3,8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и противоречит существу законодательного регулирования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исключении пункта 3.2.1 договора и перечислении необоснованно удержанных денежных средств в сумме 11 974 рубля 10 копеек.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для исключения указанного пункта из договора.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оспаривает законность пункта 3.1.2 Договора, в котором установлено: «за оказание услуг, предусмотренных п. 2.2.6 настоящего договора, - 1 рублей 20 копеек, кроме НДС, за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров, по маршрутам, определенным ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности»...». Пункт 3.1.2 ссылается на пункт 2.2.6 договора «Автовокзал обязуется», в котором указано: «Обеспечивать передачу сведений о пассажирских перевозках, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств, оператору Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности...».

В свою очередь, ГУП «Владимирский автовокзал» заключил договор с ООО «КВЦ-сервис» (от 10.12.2019 № КС-359/223 и от 24.11.2021 № КС-153/21), являющимся оператором передачи данных в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах (АЦБПДП), входящие в состав Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Договор между ГУП «Владимирский автовокзал» и ООО «КВЦ-сервис» является возмездным, за услуги передачи данных ГУП «Владимирский автовокзал» осуществляет оплату.

Требование о передаче определенных данных в АЦБПДП, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, установлено ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Порядок формирования и ведения АЦБПДП, а также представления содержащихся в ней данных утвержден Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243

Таким образом, ГУП «Владимирский автовокзал», предоставляя услугу ООО «Костромское ПАТП-2» по передаче персональных данных о пассажирах в ЕГИС ОТБ, нес финансовые затраты при предоставлении такой услуги, следовательно имеет право взимать плату с ООО «Костромское ПАТП-2» за оказанную услугу.

Обязанность заключать договоры на пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, определена в ст. 34 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй