Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А12-34615/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12- 34615/2022

«26» мая 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>, каб. 2.4) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфортный Жилой Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404105, <...>), с участим в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...> стр. 1), о взыскании задолженности и пени

при участи в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее ООО «ВТС», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфортный Жилой Дом" (далее ООО «УК КЖД», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 120 от 01.07.2015 за август-октябрь 2022 года в сумме 3 976,47 руб., пени в размере 81,91 руб. за период с 03.10.2022 по 31.12.2022, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в возражениях на иск указал на необходимость прекращения производства по делу, в связи с оплатой задолженности.

Третье лицо поддержало позицию истца.

До вынесения решения по делу, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности в размере 3976,47 руб., на взыскании пени в сумме 81,91 руб. настаивал.

Отказ от иска судом принимается на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд

Установил:

Между ООО «ВТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК КЖД» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 120 от 01.07.2015 года.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю (Потребителю) через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а Исполнитель (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (приложения № 2).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в спорный период август-октябрь 2022, истцом выставлены счета-фактуры на оплату.

В соответствии с п. 9.11 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа, месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в процессе рассмотрения дела произвел оплату (платежное поручение от 20.04.2023 №224, исковое заявление поступило в суд 23.12.2022), истец отказался от данной части требований. Возражений относительно объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 31.12.2022 в размере 81,91 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным.

Представленное ответчиком платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты неустойки, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка на оплату пени.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования были оплачены ответчиком после принятия иска к производству.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 3 976,47 руб., принять. Производство по делу в части данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Комфортный Жилой Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404105, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>, каб. 2.4) пени в размере 81,91 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.В. Моторина