Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А11-12020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12020/2017
г. Владимир
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

04.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено

11.04.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области (ул. Красноармейская, д. 10, пгт. Красная Горбатка, Владимирская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» (пр. Ленина, д. 73, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 384 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

администрация муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 30.05.2016 № 1ПКС-2016 в сумме 155 784 руб. 80 коп. и штрафа в сумме 29 600 руб.

Истец в дополнении от 23.11.2017 № 01-20/1895 указал, что пени взыскиваются за просрочку исполнения муниципального контракта, а штраф за его неисполнение.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.05.2016 № 1ПКС-2016, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить услуги по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, разработка проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы по объекту «Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов улиц Кленовая, Сосновая п. Красная Горбатка Селивановского района» (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (далее - задание), календарным планом выполнения услуг (приложения №№ 1, 2, к контракту), с обязательным соблюдением требований нормативных актов и технических документов, подлежащих использованию при выполнении услуг.

Пунктом 1.5 контракта определено, что календарные сроки выполнения услуг определены с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы и составляют: общий срок выполнения услуг - не более 6 (шести) календарных месяцев с момента заключения Контракта. Начало - с момента заключения муниципального контракта. Срок разработки проекта планировки и проекта межевания территории не более 2 (два) календарных месяцев. Срок разработки инженерных изысканий, стадии проектной документации не более 2 (два) календарных месяцев. Получение заключения о достоверности и эффективности сметной стоимости проекта одновременно с прохождением государственной экспертизы - не более 2 (двух) календарных месяцев. Окончание - не позднее 01.11.2016 с выдачей полного комплекса проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Цена контракта составляет 296 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 4.2.1 контракта в сроки, установленные пункте 1.5. настоящего контракта проектировщик передает уполномоченному представителю заказчика Акт сдачи-приемки выполненных услуг с приложением необходимых документов: проектную, рабочую документацию после получения положительного заключения Государственной экспертизы, предоставить в 5 (пяти) экземплярах; положительное заключение Государственной экспертизы проектно - сметной документации предоставить в 3 (трех) экземплярах; 1 (один) экземпляр проектной документации предоставить в электронном редактируемом виде: таблицы в формате Microsoft Excel, текстовая часть в формате Microsoft Word, чертежи и схемы в формате AutoCAD и в растровой графике, градостроительную документацию в формате Maplnfo; 1 (один) экземпляр проектной документации предоставить в электронном не редактируемом виде в формате PDF, в том числе заключение Государственной экспертизы. Передача документации в сканированном виде не допускается, кроме тех документов, которые не могут быть представлены иначе: прайс - листы, подлинники согласований и т.д.

Факт получения документации подтверждается накладной. Дата оформления накладной не является датой выполнения проектировщиком соответствующей части работ по настоящему контракту и подтверждает получение заказчиком разработанной технической документации. Заказчик, в течение 3 (трех) рабочих дней проводит экспертизу результатов выполненных услуг по настоящему контракту. По результатам экспертизы заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает Акт, либо письменно мотивирует отказ от подписания акта (пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 контракта).

В связи с неисполнением условий муниципального контракта в установленный срок Администрацией было принято решение от 02.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1ПКС-2016 от 30.05.2016.

02.08.2017 принятое решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было размещено в единой информационной системе, направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи, а также по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1ПКС-2016 от 30.05.2016 вступило в силу 12.09.2017.

Администрация направила в адрес Общества требование от 18.09.2017 № 01-20/1407 о перечислении пени и штрафа в срок до 15.10.2017. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств выполнения работ по контракту в согласованный срок не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.6 вышеназванного контракта определено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.6 контракта.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из цены контракта (296 000 руб.), количества дней просрочки (316 дней), количества дней исполнения обязательств (156 дней), определенной ставки (0,01 и 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации), и ее размер составляет 155 784 руб. 80 коп. (за период с 01.11.2017 по 12.09.2017 – дата расторжения договора).

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 155 784 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.7 вышеуказанного контракта.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил № 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 6.7 контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 29 600 руб.

Факт не выполнения работ (отсутствие разработанных проектов, предусмотренных пунктом 1.1 контракта и техническим заданием, положительных заключений государственной экспертизы по данным проектам) подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 29 600 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию неустойка в сумме 155 784 руб. 80 коп. и штраф в сумме 29 600 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания», г. Владимир, в пользу администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, пгт. Красная Горбатка Владимирской области, пени в сумме 155 784 руб. 80 коп., штраф в сумме 29 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская проектная компания», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6562 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов