Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А43-7403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7403/2021

г. Нижний Новгород 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-297),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дилстрой" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в результате проведенной проверки административным органом установлено, что 20.02.2021 в помещении Общества расположенном по адресу: <...>, общество осуществляло реализацию алкогольной продукции согласно протоколу изъятия без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

20.02.2021 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Кроме того, обнаруженная алкогольная продукция изъята, в соответствии с протоколом досмотра и изъятия документов, вещей от 20.02.2021.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом административного органа 24.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 601521.

В связи с наличием в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 24.02.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 601522.

Уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении получено на руки ФИО2 (л.д.14-15, 19).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Исходя из статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, отчет о вручении телеграммы и др.), а также подтверждения полномочий получателя, на представление интересов общества по доверенности, что не позволяет суду сделать вывод об информированности законного представителя общества о совершении названного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении были составлены административным органом в отсутствие законного представителя общества. При составлении протокола присутствовала представитель общества по доверенности ФИО2

Уведомление о месте и времени составления данного протокола получено на руки представителем общества по доверенности ФИО2, которая также присутствовала при его составлении.

Вместе с тем выданная ФИО2 доверенность не содержит даты ее совершения.

В связи с чем невозможно установить когда именно общество выдало ФИО2 доверенность, что не позволяет исчислить срок действия доверенности.

Доверенность, выдаваемая уполномоченным лицам представлять интересы юридического лица, должна соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Дата совершения доверенности определяет начало течения периода действия доверенности.

Тем самым законодатель определяет ничтожность доверенности, которая не позволяет установить период, в который возможно совершение действий по этой доверенности.

Поскольку выданная ФИО2 доверенность не содержит даты ее совершения, такая доверенность ничтожна.

Таким образом, ФИО2 не была надлежащим образом уполномочена на представление интересов общества.

Какие-либо доказательства наличия иной доверенности, каких-либо извещений законного представителя общества о времени и месте составления протокола в материалах административного дела не имеется, представитель административного органа в суд не явился.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Поскольку вся изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, то данная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований ОП №1 Управлению МВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью "Дилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 20.02.2021, уничтожить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов