Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А66-4400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4400/2019
г.Тверь
26 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.19г. Мотивированное решение изготовлено 26.09.19г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи О.Е. Курова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ООО «Опора» г. Тверь с участием в деле в качестве третьих лиц ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь, ООО «ИНДЭН» г. Москва, конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» г. Москва ФИО1, Комитета по управлению имуществом Муниципального образования город Торжок Тверской области г. Торжок Тверской области

о взыскании 209322руб.37коп., пени на будущее время

при участии:

истец: Платон М.В.– представитель

ответчик: ФИО2 – представитель

третьи лица: не явились, извещены надлежаще


УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А66-14883/2018 АО «АтомЭнергоСбыт» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Опора» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в ноябре 2017 года в размере 1249981,48 руб., пени за период с 19.12.2017 г. по 24.08.2018 г. в размере 566784,54 руб., итого -1816766,02 руб.

В рамках дела № А66-14886/2018 АО «АтомЭнергоСбыт» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Опора» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в октябре 2017 года в размере 1285280,88 руб., пени за период с 21.11.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 558039,05 руб., итого -1843319,93 руб.

Впоследствии по указанным делам истец заявил ходатайства об увеличении размера исковых требований по делу №А66-14883/2018 до 1967631руб.79коп., в т.ч. в части пени до 717650руб.31коп. за период с 19.12.17г. по 21.01.19г., а по делу №А66-14886/2018 – до1997505руб.38коп., в т.ч. в части пени до 712224руб.50коп. за период с 21.11.17г. по 21.01.19г.

Размер задолженности в обоих случаях остался без изменения.

Определениями суда от 21.01.19г. по указанным делам данные ходатайства истца были удовлетворены.

Определениями от 29.10.2018 г. суд привлек к участию в указанных делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «ИНДЭН», 107045, <...>, конкурсного управляющего ООО «ИНДЭН» ФИО1 140054, г. <...>.

Определениями от 21.01.2019 г. суд привлек участию в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом Муниципального образования город Торжок Тверской области

Таким образом, в рамках указанных дел участвуют одни и те же лица, основанием требований является взыскание задолженности по оплате фактических потерь в октябре 2017 года, в ноябре 2017 года, сторонами представляются одни и те же документы и доказательства, исследуются одинаковые документы, рассматриваются одинаковые доводы сторон.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, в которых участвуют одни и те же лица, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство.

Таким образом данные дела подлежат объединению.

По правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела определением суда от 14.03.19г. были объединены в одно производство с присвоением делу № А66-14883/2018.

Определением от 14.03.19г. из указанного дела были выделены в отдельное производство разногласия сторон по позициям с 10 по 15 детализации разногласий по состоянию на 31.05.18г. за октябрь 2017г., по позициям с 10 по 16 детализации разногласий по состоянию на 31.05.18г. за ноябрь2018г. на общую сумму 198689руб.26коп.. в т.ч. 159026руб.56коп. задолженности и 39662руб.70коп. пени, из которых 27995руб.79коп. за период с 21.11.17г. по 21.01.19г. и 11666руб.91коп. за период с 19.12.17г. по 21.01.19г.

Таким образом. в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению вышеуказанные требования на сумму 198689руб.26коп.

Истец в заседании суда 06.05.19г. суда поддержал ранее изложенные в рамках дел №№А66-14886/2018 и №А66-14883/2018 требования по вышеуказанным позициям детализации разногласий.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Истец высказался за завершение подготовки дела к судебному разбирательству и назначение дела к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

От ответчика и третьих лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

08.05.2019 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которых ответчик сообщает следующее:

«В рамках рассматриваемого дела Арбитражным судом Тверской области дополнительно поясняем в части разногласий по ИПУ г. Кувшиново:

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные положения также полностью корреспондируются с пунктом 136 Основных положений № 442, в соответствии с которым, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Также необходимо отметить, что п.2 ст. 13 Закона № 261 устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсоврасчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Территориальной сетевой организацией ООО «Тверьоблэлектро» (являющейся сетевой организацией на территории г. Кувшиново в соответствующий период) по собственной инициативе и за свой счет были установлены спорные приборы учета электроэнергии в качестве контрольных приборов учета, которые полностью отвечают требованиям, предъявляемым п. 137 Основных положений №442.

Пунктом 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу п. 144 Основных положений №442 в связи с отсутствием технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с п. 16.1 Правил №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Установка спорных приборов учета на отпаячных опорах полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к ней. В случаях, когда отсутствует техническая возможность определить границу раздела балансовой принадлежности сетей по границе принадлежащего собственнику земельного участка, поскольку данная граница расположена между опорой НЭП и жилым домом. По этой границе проложена лишь воздушная линия электропередач. Таким образом, установка контрольного прибора учета на опоре отвечает требованию по установке прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Более того, действующее законодательство не содержит запрета на установку сетевой организацией приборов учета на объектах электросетевого хозяйства при наличии приборов учета, установленных на энергопринимающих устройствах потребителей, в том числе, потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. И наоборот, пунктом 145 Основных положений № 442 на сетевые организации возложена обязанность по обеспечению объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета. ООО «Тверьоблэлектро» установило контрольные приборы учета на объектах электросетевого хозяйства в целях его использования при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, в случаях, установленных законодательством (п. 157 Основных положений №442).

Согласно п. 156 Основных положений № 442 если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Согласно п.2 Основных положений №442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Следовательно, расчеты за электрическую энергию с применением спорных ПУ, установленных на отпаячных опорах, обеспечивают проведение измерений с минимальной величиной потерь электроэнергии от места установки прибора учета до точки поставки.

Выбор расчетного прибора учета напрямую зависит от места установки прибора учета (максимальная близость к границе балансовой принадлежности), его технических характеристик (класса точности, погрешности измерительного канала, возможности измерять почасовые объемы), а не от волеизъявления субъектов спорного правоотношения (с учетом требований, предъявляемых к расчетному прибору учета, изложенных в п. 156 Основных положений №442. Согласия потребителя на изменение расчетного прибора учета не требуется.).

Согласно п. 157 Основных положений № 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

В качестве императивного требования, предъявляемого к расчетным приборам учета, помимо изложенных, предъявляется наличие акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) в разделе VII.

Письмами ООО «Тверьоблэлектро» направляло письма в адреса потребителя и гарантирующего поставщика с приглашением принять участие в процедуре допуска ПУ в эксплуатацию. Явку своего полномочного представителя гарантирующий поставщик не обеспечил; потребитель также не принял участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81(6) Правил № 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а)дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б)фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в)тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г)решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д)в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Аналогичные требования к процедуре допуска предъявляют пункты 152-154 Основных положений №442.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений №442, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Во исполнение указанных норм сетевой организацией были осуществлены допуски ПУ в эксплуатацию и по завершению процедур составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Составленный акт допуска прибора учета является обязательным для всех участников правоотношения, несмотря на отказ от участия в процедуре допуска прибора учета.

Кроме того, пунктом 154 Основных положений №442 предусмотрено, что лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Ни гарантирующий поставщик, ни потребители предоставленным действующим законодательством правом не воспользовались.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в материалы дела представлены все документы, подтверждающие допуск спорных приборов учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и факт наличия и исправности ПУ сторонами и третьим лицом не опровергается.

ООО «Опора» не оспаривает позицию истца и третьего лица в части разногласий разница снятия показаний ООО «Шаула»; не включено в ПО со стороны ТСО ООО «Теплосеть»; разница снятия показаний ГСК «Химик-4»; пункт 190».

В судебном заседании 09.07.19г. истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 223431,06 руб., просит взыскать с ответчика 159026,57 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с задолженности за период октябрь-ноябрь 2017г., 64404,49 руб. пени за период с 21.11.2017 г. по 09.07.2019 г.

Истец также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик иск не признал, поддержал позицию, изложенную в дополнительных пояснения к иску.

Ответчик заявил, что он также не оспаривает позицию истца и третьего лица в части разногласий разница снятия показаний ООО «Шаула»; не включено в ПО со стороны ТСО ООО «Теплосеть»; разница снятия показаний ГСК «Химик-4»; пункт 190», а также ГСК «Микрон-2».

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Суд счел возможным не рассматривать в настоящем судебном заседании ходатайство об уточнении размера исковых требований до 223431,06 руб., поскольку истец не может пояснить размер показаний по объему поставки по данным ТСО и объема поставки по данным ГП относительно ИПУ г. Кувшиново.

Суд счел возможным отложить рассмотрение дела.

В настоящем заседании суда истец заявил, что просит не рассматривать заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство об изменении размера исковых требований и заявил новое ходатайство об изменении размера исковых требований до 211843руб.40коп., в т.ч. 159026руб.57коп. задолженности и 52816руб.83коп. пени за период с 21.11.17г. по 09.07.19г.

В заседании суда представитель истца заявил о неправильном применении размера учетной ставки при начислении пени на задолженность октября 2017г. – вместо 7% годовых использована ставка 7,5% годовых, в связи с чем истец уточнил, что сумма пени начисленной на задолженность октября составит 35294руб.54коп., а общая сумма пени – 50295руб.80коп.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу, сведения о потреблении в разрезе ТУ за спорный период по ИПУ Кувшиновский участок.

Ответчик иск не признал, представил информационный расчет, указав, что им не заявляется возражений относительно требований истца по позициям отсутствие договорных отношений ГСК «Микрон-2», разница в снятии показаний по ГСК «Химик-4» и ООО «Шаула», по невключению в полезный отпуск со стороны сетевой организации ООО «Теплосеть» и по небалансу, представил письменные пояснения.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дел №№А66-14883/2018, А66-14886/2018 истец представил письменные пояснения от 21.01.19г. относительно объема потерь начисляемого в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (позиция 15 детализации разногласий за октябрь 2017г. и позиция 16 детализации разногласий за ноябрь 2017г., а также пояснения по иным позициям детализации разногласий.

12.03.2019 г. в ходе рассмотрения вышеуказанных дел от Комитета по управлению имуществом Муниципального образования город Торжок Тверской области, поступили дополнения, согласно которых Комитет по управлению имуществом Муниципального образования город Торжок Тверской области сообщает, что здание, состоящее из жилых и нежилых помещений, расположенное по адресу: <...> в соответствии с решением Торжокской городской Думы от 31.03.2017 г. № 81 «О приеме имущества в муниципальную собственность» по акту приема-передачи было передано в собственность муниципального образования город Торжок 26.04.2017 г. На момент передачи в бывшем общежитии, сейчас многоквартирном жилом доме, проживало 114 человек. В период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года включительно со всеми проживающими были заключены договора социального найма жилых помещений. В октябре 2017 года – ноябре 2017 года также проживало 114 человек.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил:

В соответствии с п.225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.12г. №442 (далее – Основные положения №442), а также приказом Минэнерго РФ от 19.03.14г. №116 истцу был присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.14г.

В соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.16г. №386-нп установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2017г.

Данные приказ содержит перечень территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии в тверской области, что подтверждает статус ответчика как ТСО.

В соответствии с п.3 ст.32 ФЗ « Об электроэнергетике» от 26.03.03г. №35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании

определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им

объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 89 Основных положений № 442 обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Нормами абз.3 п.4 ст.26 вышеуказанного ФЗ установлено, что ТСО или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства

Согласно п.128 Основных положений №442 фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются ТСО, в объектах электросетевого хозяйствам которых они возникли путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика (далее – ГП) по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в Основных положениях №442.

Аналогичная норма установлена п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861 (далее – Правила №861)

В соответствии с п.130 Основных положений №442 при отсутствии такого договора ТСО оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии ГП, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства ТСО.

В данном случае между сторонами отсутствует вышеуказанный договор.

ГП в октябре-ноябре 2017г. осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ООО «Опора» в объеме 14375131квт/час на сумму 45614914руб.58коп., которую ответчик в полном объеме не оплатил.

Акты приема-передачи за спорный период были подписаны ответчиком с разногласиями.

В рамках данного дела в связи с выделением разногласий между сторонами в отдельное производство, на что указывалось выше, подлежат рассмотрению следующие разногласия: разногласия, связанные, по мнению истца, с отсутствием договорных отношений применительно к ООО «ИНДЭН», ГСК «Микрон-2» и Комитету управления имуществом муниципального образования город Торжок, объему небаланса, разногласиям по индивидуальным приборам учета в отношении отдельных аресов по г.Кувшиново, разнице в снятии показаний (ГСК «Химик-4» и ООО «Шаула»), не включению в полезный отпуск со стороны ТСО (ООО «Теплосеть).

Поскольку ответчиком заявлено об отсутствии у него возражений относительно требований истца применительно к ГСК «Микрон-2», объему небаланса (п.190 Основных положений №442), ГСК «Химик-4», ООО «Шаула» и ООО «Теплосеть» судом данные разногласия не анализируются и в указанной части требования истца признаются подлежащими удовлетворению.

При разрешении разногласий сторон по ИПУ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений №442 допуск в эксплуатацию приборов учета, установленных в целях определения объемов

потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или

в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки,

которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.11г. м№354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений №442 определение

объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной

услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами №354.

Согласно пункту 81 Правил №354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого выполняется расчет размера

платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании

заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной

исполнителю.

Подпунктом «з» пункта 33 Правил №354 потребителю предоставлено право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета. Более того, Правилами №354 предусмотрен способ расчета за потребленную коммунальную услугу вообще в отсутствие прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 150 Основных положений №442 процедура установки и допуска сетевой организацией в эксплуатацию прибора учета, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию, в отсутствие согласия потребителя предусмотрена только в одном случае – при невыполнении собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В этом случае сетевая организация предварительно уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемой дате и времени совершения действий по установке приборов учета, месте установки приборов учета, информации о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению

прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

И только в случае неполучения в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе в доступе к месту расположения прибора учета сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

В отношении ряда потребителей населенного пункта Кувшиново, а именно ФИО3 (ул.Белинского, 2), ФИО4 (ул.Белинского, 33), ФИО5 (ул.Рыбацкая, 2), ФИО6,(ул. 8Марта, 21), ФИО7 (ул.Космонавтов, 5), ФИО8 (ул.Укромная, 5), ФИО9 (ул.Полевая, 4. кв.1), ФИО10 (ул.Ивановская, 118), ФИО11 (ул.Молодежная, 13), ФИО12 (ул.Баховка, 43), ФИО13 (ул.Баховка, 25), ФИО14 (ул.Лесорубов, 9), ФИО15 (ул. Горячева, 32а), ответчиком без согласия собственников были установлены и введены в эксплуатацию выносные приборы учета, в то время, как жилые дома уже были оснащены индивидуальными приборами учета, по которым и осуществлялись расчеты за потребленную электроэнергию.

Установленные ранее приборы учета потребителей были допущены в эксплуатацию сетевой организацией, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и иным нормативным положениям и были приняты в качестве расчетных. При этом в дальнейшем у сетевой организации никаких претензий в отношении указанных приборов учета не возникало.

Ответчиком на момент ввода в эксплуатацию выносных приборов учета, и до настоящего времени, не были предоставлены никакие документы,

свидетельствующие о выявленных несоответствиях ранее установленных

приборов учета, а так же документов, подтверждающих факт невыполнения потребителями обязанностей по оснащению жилых домов приборами учета и их отказ в доступе к местам расположения приборов учета.

В соответствии с пунктом 81(3) Правил №354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в

эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81(7) Правил №354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

В представленных ответчиком актах допуска приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных подписи потребителей отсутствуют. Каких-либо заявлений от потребителей на установку выносных приборов учета или заявлений об их согласии на принятие уже установленных выносных приборов учета в качестве расчетных, в адрес истца или Сетевой организации не поступало.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали законные основания для установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в качестве расчетных на объектах электросетевого хозяйства в одностороннем

порядке без согласия потребителей, вследствие чего является неправомерным определение по указанным приборам учета объемов полезного отпуска.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела №А66-11585/2016 и подтверждены вступившим в законную силу решением суда от 08.02.18г.

Доводы истца, связанные с отсутствием договорных отношений по поставке электрической энергии в отношении отдельной точки поставки – общежития, расположенного в г.Торжке Тверской области, ул.Дзержинского, 107, находящегося в муниципальной собственности, с Комитетом по управлению имуществом города Торжка, заявленные в качестве основания недоплаты ответчиком истцу за спорный период 41793руб.28коп. суд полагает несостоятельными по следующим основаниям:

В обоснование своей позиции по делу АО «АтомЭнергоСбыт» сослалось на исключение данной точки поставки из договора энергоснабжения с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в связи с передачей общежития в муниципальную собственность и отказ Комитета по управлению имуществом города Торжка от заключения договора в отношении данной точки поставки.

Данные доводы истца являются необоснованными, поскольку им не опровергнуты доводы ответчмка о наличии технологического присоединения данного общежития до его передачи Комитету по управлению имуществом города Торжка (которое в силу норм ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» является однократным) и продолжении энергоснабжения указанного здания после его передачи в собственность муниципалитета, а также о проживании как до, так и после передачи в указанном здании граждан ввиду наличия в нем жилых помещений, что в свою очередь означает установление в силу норм пп.71-73 Основных положений №442 между АО «АтомЭнергоСбыт» и указанными гражданами договорных отношений по снабжению электроэнергией, вследствие чего исключается возможность квалификации данных отношений как бездоговорного потребления электроэнергии, на чем настаивает истец.

Факт наличия жилых помещений и проживания в них граждан с которыми заключены договоры социального найма, подтверждается актом приема-передачи данного здания от 04.04.17г., решением Торжокской городской Думы от 31.03.17г. №81, письмами Комитета по управлению имуществом города Торжка от 16.10.17г. №1189, от 13.03.19г. №208 письмом межмуниципального отдела «Торжокский» от 01.03.18г. №879

Доказательств несанкционированного подключения к сетям АО «АтомЭнергоСбыт» также не представлено.

Кроме того, из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок от 31.05.17г. №649 на предложение истца о заключении договора энергоснабжения следует, что отказ от заключения соответствующего контракта не носит принципиального характера, а обусловлен несогласием Комитета с рядом положений проекта договора, предложенного АО «АтомЭнергоСбыт», в частности, условием о придании контракту обратной силы.

Доводы истца относительно отсутствия договорных отношений по поставке электрической энергии в отношении отдельной точки поставки – ООО «ИНДЭН» (ТП-22 «Фабрика игрушек») суд считает обоснованными.

Разногласия в отношении ООО «ИНДЭН» (ТП-22 «Фабрика игрушек») фидер ООО «Индустрия» сложились в результате различного способа определения полезного отпуска электрической энергии и, как следствие, потерь между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Опора».

Так, ответчик определяет объем полезного отпуска электрической энергии по счетчику Меркурий 230 АМ-03 № 12465300, установленному в РУ-0,4 кВ ТП-22, за вычетом потерь в объеме 975 кВтч, что подтверждается актом купли-продажи электрической энергии Спировского отделения ООО «Опора» за август 2017г.

Гарантирующий поставщик определяет полезный отпуск электрической энергии в соответствии с договорными отношениями с потребителями по приборам учета, установленным на следующих линиях: ВЛ-0,4 кВ фид. «Уличное освещение» (потребитель ООО «Энергоком), ВЛ-0,4 кВ фид. «Центральная» и ВЛ-0,4 кВ фид. «Кашарово» (потребитель Администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района), что соответствует схеме ТП-22 (приложение к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей о 01.08.13г.).

Учитывая вышеизложенное, при формировании баланса электрической энергии в ТП-22 АО «АтомЭнергоСбыт» учитываются фактические потери электрической энергии, а ООО «Опора» учитывается только постоянная, ежемесячно неизменяемая величина потерь (975 кВт/ч).

Довод ответчика о наличии иного владельца ТП-22, а именно ООО «ИНДЭН» и предъявлении ему фактических потерь в ТП не подтвержден документально. ООО «ИНДЭН» данное обстоятельство также не подтверждено.

Ссылка ответчика на представленную выписку из ЕГРП от 25.04.19г. и инвентаризационную опись ООО «ИНДЭН» от 21.03.16г. №1 является несостоятельной, поскольку из указанных документов не усматривается идентификация указанной в ней трансформаторной подстанции со спорной указанной в уведомлении истца от 26.02.16г., т.к. данные подстанции имеют разное наименование. Подстанция, которая указана в выписке из ЕГРП с 2008г. принадлежит ООО «ИНДЭН», в то время как в уведомлении истца речь идет об объектах электросетевого хозяйства иного лица - ООО «Индустрия», что усматривается и из договора энергоснабжения от 01.04.14г., заключенного между истцом и ООО «Индустрия». Более того, в рамках иного дела №А66-536/2018 ООО «Опора» в подтверждение принадлежности указанной подстанции ООО «Иидустрия» ссылалось также на договор аренды от 14.05.09г. №40-09, заключенный между ООО «ИНДЭН» и ООО «Индустрия» и дополнительное соглашение №4 от 20.11.12г. к нему, однако из выписки из ЕГРП от 25.04.19нг. следует, что указанная в ней подстанция указанным договором аренды обременена никогда не была, поскольку находилась в ипотеке у ООО «СБК СТЕКЛО»

Уведомлением от 26.02.16г. №107 АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило ответчика о расторжении с 10.02.16г. договора энергоснабжения с ООО «Индустрия» от 01.04.14г. №69800020 в т.ч. по точке поставки ПС 110/35/10кВ «Спирово» ввод 0,4кВ ТП-22 «Фабрика игрушек» прибор учета №12465300. Аналогичное уведомление было направлено АО «АтомЭнергоСбыт» 09.03.16г. за №156 в адрес ответчика.

Необходимо отметить, что получая услугу по передаче электрической энергии посредством ТП-22 и оплачивая постоянные потери 975 кВтч ежемесячно, ООО «Опора» фактически принимает на себя обязательства по содержанию вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 159026руб.57коп. подлежат удовлетворению частично в сумме 117233руб.29коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 50295руб.80коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования в размере 7% годовых за каждый день просрочки за период с 21.11.17г. по 09.07.19г. также являются правомерными как основанные на абзаце 8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» и в связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности также подлежат частичному удовлетворению в сумме 37211руб.65коп.

Также правомерными являются и требования истца о взыскании пени на будущее время начиная с 10.07.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 117233руб.29коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально объема удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец излишне уплатил государственную пошлину при уточнении размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 813руб.55коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Опора» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 117233руб.29коп. задолженности и 37211руб.65коп. пени, итого – 154534руб.94коп. и 533руб.78коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 154534руб.94коп. начиная с 10.07.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 154534руб.94коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 813руб.55коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров