Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-148569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-148569/24-98-1586
г.Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения по заявлению составлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>)

к ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>)

о взыскании 375 488 руб.33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" о взыскании задолженности за расчетно-кассовое обслуживание по договору №RKO_UBEM84 в размере 375 488 руб.33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 02.09.2024.

От ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" в суд 18.09.2024 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПРЕМСТРОЙ79» (Далее - ООО, Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Договор о Расчетно-кассовом обслуживании № RKOUBEM84 от 28.12.2020 (Далее -Договор РКО).

Согласно условиям Договора РКО Обслуживание Клиента осуществляется по выбранному им Пакету услуг из перечня Пакетов услуг, определенных для каждого Клиента Банком, и указанному Клиентом в Заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», на основании которого Клиенту в Банке открывается первый Счет.

Расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору.

В соответствии с условиями Договора о Расчетно-кассовом обслуживании Заемщик изъявил желание к подключению услуг по Расчетно-кассовому обслуживанию, подписав 28.12.2020 подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг.

Согласно Правил РКО, простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной Банком.

В силу п. 4.1.1 Договора Клиент обязан распоряжаться денежными средствами, хранящимися на Счете/Счете Карты в Банке, в пределах Остатка на Счете/Счете Карты в соответствии с Законодательством, в том числе, валютным Законодательством, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте, в валюте с ограниченной конвертацией, Договором и иными договорами Сторон, а также в соответствии с решениями органов управления Клиента.

Стороны установили, что контроль Остатка на Счете и операций по Счету, в том числе приходных и расходных операций по Счету, в соответствии с решениями органов управления Клиента Клиент осуществляет самостоятельно. Риск убытков и иных неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего контроля Клиентом Остатка на Счете и операций по Счету в соответствии с решениями органов управления Клиента несет Клиент.

Пунктом 4.10 настоящего Договора предусмотрено, что Клиент обязуется поддерживать Остаток на Счете/ Остаток на Счете Карты, достаточный для оплаты задолженности перед Банком в соответствии с Договором, в том числе, за обслуживание Счета/Счета Карты.

В соответствии с п. 4.18 Клиент несет Ответственность за своевременную и полную оплату комиссий Банка.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг по комиссиям Заёмщика перед Банком составляет 375 488 руб.33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с Клиентом.

В силу прямого указания положений закона Банк имеет право на получение комиссионного вознаграждения за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). Размер комиссионного вознаграждения определяется по соглашению с Клиентом (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Стороны соглашения свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом положения законодательства РФ не содержат запрета на установление соглашением сторон комиссионного вознаграждения за снятие наличных, что исключает возможность оценки условия о такой комиссии как ничтожного, а действий Банка по ее списанию как незаконных.

Экономическая обоснованность взимания комиссии за выдачу наличных заключается в необходимости компенсации расходов Банка на обеспечение возможности выдачи наличных Клиентам, помимо прочего включающая: содержание офиса, оплату труда сотрудников (операционистов и кассиров), расходы на хранение наличных, охрану и инкассацию.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве указал, что данная комиссия является неосновательном обогащением, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Данный довод судом исследован и отклоняется, поскольку отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются, поэтому ст. 1102 ГК РФ к спорным отношениям неприменима.

Данная позиция подтверждается практикой высших судебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392).

Таким образом, спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением в понимании ст. 1102 ГК РФ, поскольку предусмотрена и согласована условиями договора.

Как указала коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-14029/11 по делу № А39-3331/2010 банк вправе самостоятельно определять размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету клиента.

В соответствии с принципом свободы договора, изложенным в статье 421 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>) задолженность за расчетно-кассовое обслуживание по договору №RKO_UBEM84 в размере 375 488 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 510 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКаленюк В. С.