Решение от 22 января 2024 г. по делу № А32-42038/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» января 2024 года Дело № А32-42038/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.01.2024

Полный текст решения суда изготовлен 22.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Краснодарского края,(ОГРН <***>) г. Краснодар

к муниципальному казенному учреждению культуры «Социально-культурное объединение «Подгорносинюхинского сельского поселения» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадненское пожарное общество» (ОГРН <***>) ст-ца Отрадненская

третьи лица: (1)Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района, ст. Подгорная

(2)Министерство культуры Краснодарского края, г. Краснодар

о признании сделки недействительной, о применении последствий признании следки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Краснодарского края (ОГРН <***>) г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Социально-культурное объединение «Подгорносинюхинского сельского поселения» (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадненское пожарное общество» (ОГРН <***>) ст-ца Отрадненская, третьи лица: Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района, ст. Подгорная, Министерство культуры Краснодарского края, г. Краснодар, о признании сделки недействительной, о применении последствий признании следки недействительной.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство культуры Краснодарского края в судебном заседании высказал правовую позицию по существу исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением культуры «Социально-культурное объединение Подгорносинюхинского сельского поселения» и ООО «Отрадненское пожарное общество» в порядке, определяемом Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт от 03.04.2023 № 2345011455 на выполнение капитального ремонта здания МКУК «СКО Подгорносинюхинского сельского поселения» на общую сумму 25 810 626,02 руб.

В последующем между муниципальным заказчиком и подрядчиком 26.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в существенные условия упомянутого контракта. Если же в первичной редакции муниципального контракта авансирование работ не допускалось, то после подписания дополнительного соглашения предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости каждого этапа исполнения контракта, в связи с чем муниципальным заказчиком 04.05.2023, 12.05.2023 со счета № 0323 1643 0363 7422 1800 на счет общества № 4070 2810 0005 9000 0045 переведены денежные средства в общей сумме 7 743187,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 695381, 695385, 695094, 695382, 695383, 695384, 695380, 761522.

Указанное дополнительное соглашение, по мнению истца, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующего.

Прокурор считает, что заключив 26.04.2023 дополнительное соглашение № 1 к контракту, муниципальное казенное учреждение культуры «Социально-культурное объединение «Подгорносинюхинского сельского поселения» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Отрадненское пожарное общество» (ОГРН <***>) изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Первоначальная редакция пункта 2.1 контракта не предусматривала возможность перечисления заказчиком авансовых платежей.

Отсутствие такой возможности предусмотрено и аукционной документацией.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, считают, что действовали в рамках закона.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; 3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; 5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В настоящем случае ответчики муниципальное казенное учреждение культуры «Социально-культурное объединение «Подгорносинюхинского сельского поселения» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Отрадненское пожарное общество» (ОГРН <***>) изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 26.04.2023 к муниципальному контракту №2345011455 от 03.04.2020г. является недействительным (ничтожным), как заключенное с грубым нарушением требований Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания данного дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).

Рассматривая требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «Отрадненское пожарное общество» обязанности по возврату муниципальному казенному учреждению культуры «Социально-культурное объединение Подгорносинюхинского сельского поселения» уплаченного по дополнительному соглашению от 26.04.2023 аванса в размере 7 743 187,81 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3.4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств в размере, указанном в п.2.1.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата выполненных работ производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, когда иной срок оплаты установлен законодательством РФ.

Из материалов дела установлено, что на дату вынесения решения работы по муниципальному контракту выполнены н сумму 25 104 230,44 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 17.01.2024 № 1, из которого следует, что работы по контракту завершены 02.12.2023, в рамках авансирования работы подрядчиком выполнены в полном объеме.

Следовательно, по условиям контракта у муниципального казенного учреждения культуры «Социально-культурное объединение «Подгорносинюхинского сельского поселения» (ОГРН <***>) возникла обязанность по оплате ООО «Отрадненское пожарное общество» выполненных работ на всю сумму контракта, а не только на сумму аванса.

В связи с чем сумма аванса, как последствие недействительности сделки (дополнительного соглашения №1) возврату заказчику не подлежит, поскольку выполненные ООО «Отрадненское пожарное общество» работы подлежат оплате со стороны МКУ Социально-культурное объединение «Подгорносинюхинского сельского поселения» (ОГРН <***>).

В связи с чем, сумма аванса, как последствие недействительности сделки (дополнительного соглашения) не подлежит возврату заказчику поскольку работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику без замечаний по качеству и объему.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2019 по делу № 306-ЭС19-25198.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 65, 66, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) заключенное 26.04.2023 между муниципальным казенным учреждением культуры Социально-культурное объединение Подгорносинюхинского сельского поселения» и ООО «Отрадненское пожарное общество» дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 03.04.2023 № 2345011455 на выполнение капитального ремонта здания МКУК «СКО Подгорносинюхинского сельского поселения», в соответствии с которым муниципальным заказчиком подрядчику произведена выплата авансового платежа в размере 7 743187,81руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева