Решение от 19 января 2023 г. по делу № А11-4447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» января 2023 года Дело № А11-4447/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Гастелло, д. 6, оф. 209, эт. 2, <...>)

к филиалу акционерного общества «КЭЙ ТИ-КИНЕТИКС ФИО3 А.» (ИНН <***>; адрес: Пресненская наб., д. 10, эт. 25, <...>)

о взыскании 675 982 рублей 02 копейки,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бакор» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к филиалу акционерного общества «КЭЙ ТИ-КИНЕТИКС ФИО3 А.» о взыскании 4 788 825 рублей 18 копеек.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 675 982 рубля 02 копейки, судебные расходы в сумме 96 944 рубля 00 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2021 ООО «Бакор» (исполнитель) и АО «КЭЙ ТИ-КИНЕТИКС ФИО3 А.» (заказчик), заключили договор № 7500098412, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по сборке и установке в конечное положение 95 тканевых компенсаторов в соответствии с технической спецификацией и Российскими нормами и правилами. Исполнитель обязуется сразу после завершения установки предоставить должным образом подписанный QCF (формат контроля качества, см. приложение 01) и RFI (запрос на проведение проверки) вместе с исполнительной документацией в соответствии с техническими условиями и российскими нормами и правилами.

Срок выполнения сборки и установки в конечное положение тканевых компенсаторов дата начала работ – 23.09.2021. Продолжительность предоставления услуг составляет 40 календарных дней с даты начала работ. В любом случае, срок действия договора заканчивается 15.11.2021 при отсутствии специальных поправок, внесенных сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг является фиксированной и составляет 17 500 рублей за 1 погонный метр каждого собранного и должным образом установленного тканевого компенсатора (без НДС), включая, кроме всего прочего, единый налог, расходы специалиста (соответствующие расходы по социальному страхованию), стоимость оборудования и инструментов. Каждый тканевый компенсатор должен быть правильно установлен. Если заказчик отбраковывает установку вследствие ее некачественного выполнения, исполнитель должен своими силами и за свой счет выполнить установку тканевого компенсатора повторно до получения удовлетворительного результата.

Согласно пункту 2.3 договора максимальная подлежащая оплате сумма в рамках настоящего договора составляет 5 915 000 рублей, без НДС (далее — цена договора).

Пунктом 3.1 договора в рамках настоящего договора оплата работ производится с авансовым платежом в размере 15% от общей стоимости работ. Аванс перечисляется до 06.10.2021 по факту получения счета заказчиком, выставленного Исполнителем после подписания настоящего договора.

Оплата выполненных работ исполнителю осуществляется посредством банковского перевода денежных средств в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления должным образом заполненных форм контроля качества и запроса на проведение проверки вместе с исполнительной документацией, счета и акта выполненных работ, при условии, что эти документы были рассмотрены и одобрены заказчиком в соответствии с российскими нормами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку сроков оплаты работ, выполненных исполнителем, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 к договору от 22.09.2021 № 7500098412 внесены изменения в пункт 1 относительно перечня оказываемых услуг, а также в пункт 1.2 относительно сроков выполнения работ, и пункт 3 относительно максимальной сумма, подлежащая оплате по данному договору.

В рамках данного договора истец оказал услуги ответчику на общую сумму 12 706 599 рублей.

При этом оказанные услуги были оплачены ответчиком лишь частично - в сумме 7 519 419 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по акту от 26.01.2022№ 1 на сумму 2 719 980 рублей и акту от 22.02.2022 № 4 на сумму 1 928 400 рублей. Размер просроченной задолженности ответчика составляет 4 648 380 рублей.

При этом на момент написания искового заявления срок оплаты услуг по акту от 21.03.2022 № 8 на сумму 538 800 рублей еще не истек.

21.03.2022 истец направил претензию ответчику по электронной почте n.sangregorio@kt-met.it. Данный адрес электронной почты указан п. 13.10 договора в качестве официальной почты ответчика.

Претензия осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «рамочным договором» (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами: акт от 31.10.2021 № 24 на сумму 1 038 324 рубля, акт от 22.11.2021 № 25 на сумму 2 061 150 рублей, акт от 28.12.2021 № 31 на сумму 4 419 945 рублей, на сумму3 820 166 рублей 10 копеек, акт от 26.01.2022 № 1 на сумму 2 719 980 рублей, акт от 22.02.2022 № 4 на сумму 1 928 400 рублей, акт от 21.03.2022 №8 на сумму 538 800 рублей.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 675 982 рубля 02 копейки за период с 12.03.2022 по 30.08.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку сроков оплаты работ, выполненных исполнителем, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Истец, ссылаясь на то, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 96 944 рублей 00 копеек (в том числе государственная пошлина 46 944 рубля.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статей 106, 110 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены:

договор оказания юридических услуг от 18.04.2022 № 31/2022, счета от 18.04.2022 № 47 на сумму 10 300 рублей, от 20.06.2022 № 78 на сумму 10 300 рублей, от 20.07.2022 № 92 на сумму 10 000 рублей, от 26.08.2022 № 114 на сумму 10 000 рублей, от 08.09.2022 № 123 на сумму 10 000 рублей; акты сдачи-приемки выполненных работ; платежные поручения от 19.04.2022 № 419 на сумму 10 300 рублей, от 20.06.2022 № 506 на сумму 10 000 рублей, от 20.07.2022 № 573 на сумму 10 000 рублей, от 26.08.2022 № 669 на сумму 10 000 рублей, от 08.09.2022 № 732 на сумму 10 000 рублей,

Согласно заключенному 18.04.2022 между ООО ЮК Компания «КЕПИН и ПАРТНЕРЫ» (исполнитель) и ООО «БАКОР» (заказчик) договору № 31/2022, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (далее по тексту - «услуги»), перечень которых приведен в 4.1 данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-осуществить подготовку и подачу искового заявления (пункт 2.1.1 договора);

-обеспечить представительство интересов Заказчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 2.1.2 договора);

-осуществлять подготовку и подачу иных процессуальных документов: запросов, заявлений, ходатайств, жалоб, отводов (в случае необходимости совершения указанных действий) (пункт 2.1.3 договора);

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (пункт 2.1.4 договора).

-консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 2.1.5 договора);

-выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 2.1.6);

-в случае необходимости, подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет:

-10 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления;

-10 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании (в том числе предварительном) (один судодень);

-12 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (при необходимости совершения указанных действий);

-8 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости совершения указанных действий);

-12 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции (при необходимости совершения указанных действий);

-5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, их оплата заявителем подтверждены документально.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).

Взыскание непосредственно расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, подготовка ходатайств и объяснений не требует от исполнителя больших временных затрат и не представляет особой сложности, учитывая объем представленных доказательств и сложившиеся цены в регионе, исходя из принципа разумности, суд произвел расчет самостоятельно.

Сумма расходов определена судом в размере 50 000 рублей 00 копеек -подготовка искового заявления, представительство в суде.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 994 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «КЭЙ ТИ-КИНЕТИКС ФИО3 А.» (ИНН <***>), в лице отделения в г. Москве, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 22.09.2021 № 7500098412 в сумме 675 982 рублей 02 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 994 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй