Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А64-8981/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» апреля 2018г. Дело № А64-8981/2017


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 423 538, 77 руб.

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, доверенность от 26.02.2018, №196,

от ответчика – ФИО2, доверенность от №10 от 21.07.2017,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Земельный комитет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который ограничена № 40 от 02.04.2013 в размере 417 430 руб., 06 коп., из них основного долга – 401 191 руб., 99 коп., пени – 16 238 руб., 07 коп., а также задолженности по договору аренды земельного участка № 63 от 04.02.2009 в размере 6 108 руб., 71 коп., из них: основного долга - 5 871 руб., 08 коп., пени – 237 руб., 63 коп.

Определением суда от 12.01.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.


Определением от 01.03.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 05.02.2018.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.04.2013 года между Муниципальным казенным учреждением «ГЕО» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «Производственная фирма «Раском» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №40, государственная собственность на который не разграничена (далее- Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договора1 Арендодатель по акту приема - передачи предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым №68:28:0000001:196, находящийся по адресу: ул. Пролетарская, 437 для использования в целях для производственных целей в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 104505 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации г. Рассказово от 26.03.2013 №474 (л.д. 15-18).

Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет (п. 2.1 Договора1).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор, заключенный на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации.

По данным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация договора аренды от 02.04.2013 №40 была произведена ООО «ПФ Раском» 17.04.2013 записью в ЕГРН №68-68-11/203/2013-685 (л.д. 19).

Согласно п. 3.3 Договора 1, на момент заключения Договора, годовая базовая арендная плата определена в Приложении №3 к договору, которое является неотъемлемой его частью и составляет 2 327 493,56 руб.

Согласно п. 3.4 Договора 1, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2 Договора 1 Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по Договору 1 за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 составляет 401191,99 руб.

В порядке п. 5.2 Договора 1 истец начислил ответчику пени за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 16238,07 руб.

Также между Муниципальным учреждением «ГЕО» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №63 от 04.02.2009 года ( далее- Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора 2, арендодатель по акту приема- передачи предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части) , расположенного на земельном участке, именуемыми в дальнейшем Арендаторами, земельный участок из земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:28:0000001:61, находящийся по адресу: ул. Пролетарская, 437 «а» для использования в целях для производственных целей в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 2342 кв.м., том числе ООО «производственная фирма «Раском» -1529,33 кв.м., ЗАО «Компания «Фарадей» -812, 67 кв.м.. земельный участок предоставляется на основании постановления администрации г. Рассказово от 17.12.2008г. №1457 ( л.д. 20-24).

Земельный участок предоставляется сроком на 49 лет ( п. 2.1 Договора2).

По данным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация договора аренды от 04.02.2013 №63 была произведена ООО «ПФ Раском» 24.02.2009 записью в ЕГРН №68-68-11/009/2009-318 (л.д. 25).

Начисление арендной платы земельного участка устанавливается с 04.02.2009 по 03.02.2058.

Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца ( п. 2.2 Договора 2).

Согласно п. 3.2 Договора 2 расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 26463,66 руб., при этом: ООО «Производственная фирма «Раском» уплачивает 17280,82 руб. ( л.д. 20).

Согласно п. 5.2 Договора 2 Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежей включительно.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по Договору 2 за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 составляет 5871,08 руб.

В порядке п. 5.2 Договора 2 истец начислил ответчику пени за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 237,63 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.11.2017г., №1179 (л.д. 26-27) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договорам, у него перед истцом образовалась задолженность по Договору 1 в размере 417430,06 руб., из них по арендной плате - 401191,99 руб., пени - 16238,07 руб., по Договору 2 задолженность в размере 6108,71 руб., из них: 5871,08 руб. – по арендной плате, 237,63 руб. – пени.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который ограничена № 40 от 02.04.2013 в размере 417 430 руб., 06 коп., из них основного долга – 401 191 руб., 99 коп., пени – 16 238 руб., 07 коп., а также задолженности по договору аренды земельного участка № 63 от 04.02.2009 в размере 6 108 руб., 71 коп., из них: основного долга - 5 871 руб., 08 коп., пени – 237 руб., 63 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №40 от 02.04.2013, договором аренды земельного участка №63 от 04.02.2009г.

В соответствии с постановление администрации г. Рассказово от 01.02.2017г. №173 Муниципальное казенное учреждение «ГЕО» (МКУ «ГЕО») переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Земельный комитет» (МКУ «Земельный комитет»).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3.3 Договора 1, на момент заключения Договора, годовая базовая арендная плата определена в Приложении №3 к договору, которое является неотъемлемой его частью и составляет 2 327 493,56 руб.

Согласно п. 3.4 Договора 1, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Со стороны истца обязательство по Договору1 было исполнено надлежащим образом, земельный участок был передан ответчику по акту приема- передачи земельного участка от 02.04.2013 (л.д.17).

Задолженность ответчика перед истцом по Договору1 за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 составляет 401191,99 руб.

Согласно п. 3.2 Договора2 расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 26463,66 руб., при этом: ООО «Производственная фирма «Раском» уплачивает 17280,82 руб. ( л.д. 20).

Согласно п. 5.2 Договора 2 Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежей включительно.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору 2 за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 составляет 5871,08 руб.

03 октября 2017г. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено определение о расторжении мирового соглашения, заключенного между обществом с Ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» и его кредиторами по делу №А64-6016/2016, утвержденное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016г.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2017г. возобновлено производство по делу №А64-6016/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ООО «ПФ Раском» и введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовом) договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления с признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу (банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определение об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мировой соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производств; по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновление производства по делу.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказание коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абз. 3 п. 2 Постановления Пленум; ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу п. 3.4 Договоров, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Соответственно задолженность по Договору 1 за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 в размере 401191,99 руб. и по Договору 2 за период с 03.10.2017 по 30.11.2017 в размере 5871,08 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени по арендной плате по Договору 1 за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 16238,07 руб. по Договору 2 за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 237,63 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 5.2 Договоров, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежей включительно.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на то, что неустойка, начисленная по договору из расчета 0,2% со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежей включительно, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер пени по Договору1 до 268,82 руб. и по Договору 2 до 3,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №40 от 02.04.2013 года в размере 401 191,99 руб., пени за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 268,82 руб., задолженность по договору аренды земельного участка №63 от 04.02.2009г. в размере 5 871,08 руб., пени за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 3,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 471 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин