Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А45-11622/2023

46/2023-313113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11622/2023 «30» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал- Парма» ( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СП22/12 от 22.12.2021

в сумме 521877 рублей 11 копеек, неустойки в сумме 52 187 рублей 71 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( ОГРН <***>)

о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 463 802 рублей, неустойки в сумме 163 258 рублей 30 копеек, убытков в виде расходов за проведение экспертизы в сумме 57 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика ( истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности от 23.05.2023,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( далее- ООО «СТК-Проект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее- ООО «Стройуниверсал-Парма») о взыскании задолженности по договору поставки № СП22/12 от 22.12.2021 в сумме 521877 рублей 11 копеек, неустойки в сумме 52 187 рублей 71 копеек.

Ответчик- ООО «Стройуниверсал-Парма» возражений относительно исковых требований не предъявил.

ООО «Стройуниверсал-Парма» обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СТК-Проект» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 463 802 рублей, неустойки в сумме 163 258 рублей 30 копеек, убытков в виде расходов за проведение экспертизы в сумме 57 000 рублей.

ООО «СТК-Проект» просит в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, товар поставлен тех наименований, которые указаны в спецификации, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в части взыскания убытков просит отказать, в связи с отсутствием необходимости получения такого заключения, так как нарушена была комплектность товаров, а не качество товара, что должно быть зафиксировано актом в установленные договором сроки и порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2021 между ООО «СТК- Проект» ( Поставщик) и ООО «Стройуниверсал-Парма» ( Покупатель) заключен договор поставки продукции № СП22/12, в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок, а Покупатель- принимать и оплачивать оборудование, строительные и отделочные материалы и их комплектующие, именуемые в дальнейшем «товар».

Наименование, ассортимент, количество, а также цена, сроки и конечный пункт поставки товара фиксируется в Спецификациях, являющихся неотъемлимыми частями договора ( п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, условия оплаты: 30% от общей суммы договора в срок до 28.12.2021; 50%- по уведомлению на электронную почту Покупателя о готовности товара к отгрузке в течение 3-х календарных дней; 15%- по приходу товара на объект в течение 10 календарных дней; 5%- в течение 45 календарных дней после поставки.

К договору поставки заключены Спецификация № 1 от 22.12.2021 ( Приложение № 1) и Спецификация № 2 от 13.04.2022 (Приложение № 2).

Согласно Спецификации № 2 от 13.04.2022 к договору, стоимость товара составляет 14 594 469,33 рублей, условия оплаты, согласно п. 2.2. договора поставки от 22.12.2021.

В рамках исполнения договорных обязательств истец поставил товар на общую сумму 14 235 316,77 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными в количестве 25 штук.

Ответчиком оплачен товар на сумму 13 713 493,66 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в количестве 15 штук. Задолженность составляет 512 823,11 рублей ( по расчетам истца 521 877,11 рублей).

Пунктом 5.2 договора предусмот-рено, что за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 02.10.2022 по 01.03.2023 неустойка составляет 78 802,37 рублей, по поскольку имеется ограничение по сумму то неустойка составляет 52 182,31 рублей ( по расчету истца 52 187, 71 рублей).

31.10.2022 истец направил претензию о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения това-

ра. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются материалами дела.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с наличием задолженности за неоплаченный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

При расчете исковых требований истцом были допущены арифметические ошибки. Так, истец считает размер задолженности в сумме 521 877,11 копеек, а фактически размер задолженности составляет 521 823,11 рублей ( 14 235 316,77 руб.( поставленный товар) – 13 713 493,66 руб. (оплаченный товар)).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2021 в сумме 521 823 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% , но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки ( пени) за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 52 187 рублей 11 копеек.

При проверке расчета истца, суд установил, что истец неверно исчислил 10% от суммы задолженности, поскольку допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности, то размер пени составляет 52 182,31 рублей ( 10% от суммы задолженности в размере 521 823,11 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

От ответчика контрасчета пени не поступило, заявления о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 481, 30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному иску.

ООО «Стройниверсал-Парма» заявил встречное исковое заявление о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 463 802 рублей, неустойки в сумме 163 258 рублей 30 копеек, убытков в виде расходов за проведение экспертизы в сумме 57 000 рублей.

Согласно Спецификации № 2 от 13.04.2022 ООО «СТК-Проект» должно было поставить, в частности, кассета металлическая «Контур» 600*600 ( 0,7мм окраска 90 мкр) с закрытой системой крепления Clip in на общую сумму 3 421 428,77 рублей, гребенку на общую сумму 309 960 рублей, профиль направляющий на общую сумму 173 535 рублей, соединитель двухуровневый на общую сумму 153 842 рублей, анкерный подвес на общую сумму 103 664 рублей, тяга подвеса на общую сумму 67 381, 60 рублей.

Поставка товара осуществлялась партиями. Так, по товарной накладной УТ-69 от 18.03.2022 поставлен товар в ассортименте гребенка в количестве 2520 шт, по накладной УТ-85 от 04.04.2022 поставлен товар кассета металлическая 600*600 с закрытой системой крепления в количестве 4198 шт.

Таким образом, комплекты для одной системы, Поставщиком поставлены в различных партиях от 18.03.2022 и от 04.04.2022. Товар был принят Покупателем, количество соответствовало накладным, комплектацию и полное соответствие всех элементов для сборки медицинского кассетного потол-

ка закрытого типа Clip in, на момент поставки проверить не представлялось возможным.

Согласно п. 4.7 договора поставки от 22.12.2021, в случае обнаружения Покупателем несоответствия товара по качеству ( за исключением скрытых недостатков) Покупатель обязан в течение 3-х рабочих дней вызвать для участия в приемке и составлении 2-хстороннего акта о выявленных недостатках представителя Поставщика, сообщение должно быть направлено посредством факсимильной связи, а также по электронной почте незамедлительно после обнаружения недостатков товара, а Поставщик обязан не позднее, чем на следующий рабочий день после получения уведомления сообщить, будет ли направлен представитель. В случае неявки представителя поставщика без уважительных причин отказа от участия в приемке, Покупатель составляет акт в одностороннем порядке, если стоимость товара с недостатками не превышает 20 000 рублей или с участием Торгово-промышленной палаты, независимой экспертной организации, выбранной по усмотрению Покупателя ( п. 4.9 договора).

12.05.2022 при производстве монтажа конструкций медицинского кассетного потолка закрытого типа Clip in, на строящемся объекта в г.Кудымкар Пермского края было выявлено несоответствие поставленных комплектующих элементов между собой, что привело к невозможности применения товара для тех целей для которых был заключен договор поставки и составлен акт несоответствия размеров комплектующих элементов подвесных потолков.

13.05.2022 Покупатель по электронной почте направил письмо о несоответствии элементов альбому технических решений и невозможности провести монтаж навесных потолков.

16.05.2022 на электронный адрес Поставщика направлен акт несоответствия комплектующих элементов подвесной потолочной системы, извещение о необходимости явиться для составления акта о недостатках товара, уведом-

ление с требованием о замене товара с ближайшей поставкой. Поставщик на составление акта не явился, замену товара в разумный срок не произвел.

08.06.2022 Поставщиком на электронную почту Покупателя направлен ответ о соответствии поставленного товара с указанием на то, что товар подходит для монтажа, но Поставщик не исключает его замены в течение 14 рабочих дней ( ориентировочно до 28.06.2022).

05.07.2022 в адрес Поставщика Покупатель направил уведомление о приостановке исполнения договора в части и производстве экспертизы в АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно заключению специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № 1-926 ( исследование проводилось с 29.06.2022 по 11.07.2022) на вопрос : Имеются ли дефекты ( недостатки), наличие несоответствий в комплектующих элементах системы кассетных потолков, указанных в Спецификации № 1 к договору № СП22/12 от 22.12.2021?, сделаны следующие выводы: В ходе проведения исследования специалистом установлены несоответствия в комплектующих элементах системы кассетных потолков, указанных в Спецификации № 1 к договору № СП22/12 от 22.12.2021, т.е. дефекты в виде линейного установочного размера, а именно: ширины направляющего профиля ( ПП60827) и ширины соединителя двухуровневого, что не позволяет технологично выполнить их сопряжение ( соединение) и как следствие, смонтировать каркас подвесного кассетного потолка.

За указанное заключение ООО «Стройунивесрл-Парма» уплатил денежные средства в сумме 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1754 от 01.07.2022.

По мнению истца, ООО «СТК-Проект» поставил товар ненадлежащего качества на сумму 463 802 рублей, в связи с чем, подлежит начислению неустойка в размере 163 258, 30 рублей за период с 06.06.2022 по 25.05.2023 на основании п. 5.7 договора и возмещению убытки в виде стоимости экспертного заключения в размере 57 000 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе - в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом по смыслу статей статьей 15 и 393 ГК РФ, пункта 5 Постановления N 7 в спорном случае бремя доказывания причинно-следственной связи возлагается на кредитора (истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем

правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин, возникновения недостатков товара, распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некаче- ственности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара само по себе не влияет на причины возникновения данных недостатков и на порядок применения положений статей 476, 477 ГК РФ. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно выводам специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № 1-926 установлено, что в комплектующих элементах системы кассетных потолков, указанных в Спецификации к договору № СП22/12 от 22.12.2021, а именно: наименование Соединитель двухуровневый ( согласно п. 4 позиции 3 Спецификации № 1 к договору) и наименование Профиль направляющий ( согласно п. 3 позиции № 3 Спецификации № 1 к договору) имеются дефекты ( недостатки), выразившиеся в несоответствии линейного установочного размера, а именно: ширины направляющего профиля ( ПП 60*27) и ширины соединителя двухуровневого, что не позволяет

технологично выполнить их сопряже-ние ( соединение) и как следствие, смонтировать каркас подвесного кассетного потолка.

Таким образом, исходя из указанного заключения, суд считает, что был поставлен не некачественный товар, а товар некомплектный, технические характеристики которого не соответствуют заключенному договору.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Суд отмечает, что вопрос о качестве товара не является предметом спора по настоящему делу, поскольку произведена поставка товара, не соответствующая предмету договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятель-

ств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил единый комплект товара-медицинский кассетный потолок закрытого типа ( в состав которого входит кассета металлическая 6008600), гребенка, профиль направляющий, соединитель двухуровневый, анкерный подвес, тяга подвесная) разными партиями 18.03.2022 и 04.04.2022, в связи с чем, истец обнаружил некомплектность товара в части соединителя двухуровневого и профиля направляющего, выразившихся в несоответствии линейного установочного размера, т.е. ширины направляющего профиля и ширины соединителя двухуровневого, не позволяющего выполнить их сопряжение.

Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что на письмо истца о замене товара, ООО «СТК- Проект» направил 08.06.2022 письмо-ответ о возможности замены товара в течение 14 рабочих дней ( т.е. до 28.06.2022), однако, замену товара по комплектности по спорным позициям не произвел.

Действительно, системный анализ договора поставки и спецификаций к нему позволяет сделать вывод о том, что стороны не согласовали характеристики поставляемого товара, указав их количество и наименование. Однако, указанное не опровергает факт поставки товара отличающихся характеристик относительно тех, которые должны были поставить и подходить при монтаже медицинского кассетного потолка закрытого типа, поскольку является комплектом одной системы.

При приемке товара возможна ситуация, когда покупатель неосмотрительно не зафиксировал должным образом факт каких-либо недостатков ни в момент его передачи, а обнаружил только при монтаже кассетного потолка.

В таком случае неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им ненадлежащей поставки относительно отличающихся характеристик товара от договорных, так как недостатки товара при их наличии, являясь объективным фактом, не могут нивелироваться опрометчивой приемкой покупателем без его должной проверки.

Принимая во внимание установленный факт поставки товара с характеристиками, отличающимися от договорных, придя к выводу об отсутствии исполнения обязательства, замене поставщиком товара, истец вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной суммы, а поскольку истец имеет задолженность по уплате за поставленный товар, то суд, считает, требования истца об уменьшении покупной стоимости, правомерными.

В обоснование суммы, подлежащей возврату в размере 463 802 рублей, истец указал, что ответчик поставил некомплектный товар по Спецификации № 2 к договору, а именно: гребенку на общую сумму 309 960 рублей, соединитель двухуровневый в общей сумме 153 842 рублей.

Из анализа заключения специалиста следует, что некомплектным товаром является Профиль направляющий общей стоимостью 173 535 рублей и Соединитель двухуровневый общей стоимостью 153 842 рублей, т.е. позиции в спецификации, которые имеют дефекты, выразившиеся в несоответствии линейного установочного размера. Данные обстоятельства соответствую выводам в заключении специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № 1-926.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости некомплектного товара подлежат удовлетворению в сумме 327 377 рублей, что составляет стоимость в размере 173 535 рублей Профиля направляющего и стоимость в размере 153 842 рублей Соединителя двухуровневого.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в поставке в размере 163 258, 30 рублей за период с 06.06.2022 по 25.05.2023 на основании п. 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора поставки от 22.12.2021 установлено, что при просрочке замены некачественного товара или возврата денег за некачественный товар, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего замене товара за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части, вопрос о качестве товара не является предметом спора по настоящему делу, поскольку произведена поставка товара, не соответствующая предмету договора.

Учитывая изложенное, при поставке товара с отличающимися характеристиками в виде некомплектного товара поставщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Учитывая, что п. 5.7 договора относится к замене некачественного товара, вопрос качества товара не является предметом настоящего спора, поскольку товар поставлен не соответствующий техническим характеристика, некомплектный, то суд считает возможным при расчете неустойки применить п. 5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора поставки от 22.12.2021 установлено, что за нарушение срока поставки товара Поставщик должен уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

С учетом того, что стоимость непоставленного товара составляет 327 377 рублей, то размер неустойки 10% составляет 32 737, 70 рублей и подлежит взысканию с ООО «СТК-Проект».

Доводы ответчика о снижении раз-мера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, в связи с тем, что суд применил при квалификации спорных отношений п. 5.2 договора поставки, в котором ограничение неустойки размером 10% от суммы задолженности.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание установленный факт поставки товара с характеристиками, отличающимися от договорных, придя к выводу об отсутствии исполнения обязательства, следствием чего были произведены дополнительные затраты на получение заключения эксперта в сумме 57 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для взыскания убытков в любом случае является состоявшееся или возможное уменьшение имущественной сферы кредитора, обусловленное противоправными действиями должника.

Заявленный размер подлежащих возмещению убытков на сумму 57 000 руб. подтверждается договором на проведение исследования № 1-926 от 23.06.2022, заявкой от 23.06.2022, актом оказания услуг № 24 от 15.07.2022, платежным поручением № 1754 от 01.07.2022 об оплате услуг на сумму 57 000 рублей.

Хотя представленное в материалы дела заключение специалиста № 1-926 не является экспертным заключением в силу норм Арбитражного процессуального кодекса, однако судом оценивается в силу статей 67,68,71, как письменное доказательства, подтверждающего факт товара поставленного с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, является относимым и допустимым, положенным в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания 57 000 рублей за проведение экспертного заключения подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассматривая спор о возврате стоимости некомплектного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого товара за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить обязанность на ООО «Стройниверсал-Парма» вернуть ООО «СТК-Проект» некомплектный товар: профиль направляющий и соединитель двухуровневый,

поставленный по Спецификации ; 2 от 13.04.2022 к договору поставки путем доступа ООО «СТК-Проект» к товару и его самовывозу.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и взыскать с ООО «Стройуниверсал-Парма» в пользу ООО «СТК-Проект» задолженность по договору поставки № СП22/12 от 22.12.2021 в сумме 137 446 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 19 444 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 310 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № СП22/12 от 22.12.2021 в сумме 521 823 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 52 182 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 481 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. По встречному иску. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» ( ОГРН <***>) стоимость поставленного некомплектного товара в сумме 327 377 рублей, неустойку в сумме 32 737 рублей 70 копеек, убытки в виде расходов за проведение экспертизы в сумме

57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 171 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал- Парма» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» некомплектный товар профиль направляющий и соединитель двухуровневый, поставленный по Спецификации № 2 от 13.04.2022 к договору поставки путем доступа ответчика к товару и его самовывоза.

Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества «Стройуниверсал-Парма» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» ( ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № СП22/12 от 22.12.2021 в сумме 137 446 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 19 444 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 310 рублей 30 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал- Парма» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Проект» некомплектный товар профиль направляющий и соединитель двухуровневый, поставленный по Спецификации № 2 от 13.04.2022 к договору поставки путем доступа ответчика к товару и его самовывоза.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.