Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А84-5988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5988/19
17 марта 2020 года.
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 17.03.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 11.03.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП "Севастопольский Государственный университет" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Единство" ОГРН <***>

о взыскании неустойки по договору № 06-18/ЭА-223 от 08.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

у с т а н о в и л :

24.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский Государственный университет» (истец) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» (ответчик) неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №06-18/ЭА-223 от 08.08.2018 в сумме 1 091 645,59 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение договора в сумме 750 000 руб. (требование уточнено и принято судом к рассмотрению).

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что нарушение срока выполнения работ вызвано объективной причиной – необходимостью выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного сметной документацией. Кроме того, истцом неправильно применен расчет штрафа. В случае, если суд посчитает требования обоснованными, ответчик просит снизить размер санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком заключен договор №06-18/ЭА-223 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: 1-я очередь. Капитальный ремонт по объектам: дом учебный, отсек «А» (кадастровый номер 91:02:002011:11), дом учебный, отсек «В» (кадастровый номер 91:02:002011:9), здание, отсек «Б» (кадастровый номер 91:02:002011:10), учебное здание, (4 корпус) лит. «Д» (кадастровый номер 91:02:002011:16) ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» расположенных по адресу: <...>» («III этап. Капитальный ремонт кровли (учебное здание, (4 корпус) лит. «Д»).

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте Заказчика, в объеме и на основании переданной Заказчиком проектно-сметной документации по объекту, технического задания, расчета цены Договора в соответствии с Локальным сметным расчетом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена договора составляет 5 182 972,42 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 30.10.2018 №1).

В соответствии с п. 6.1. договора с учетом Дополнительного соглашения от 30.10.2018 №, установлен конечный срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты начала работ 24.08.2018, что составило 29.11.2018.

В силу п. 4.1.1. договора Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) и сдать работы Заказчику в установленный договором срок.

В соответствии с п. 4.1.6 договора Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, техническими условиями, с учетом требований санитарных, пожарных, экологических и других норм.

Договором предусмотрено, что Подрядчик обязан завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 4.1.17 договора). Более того, Подрядчик обязан до 5 числа обязан предоставлять отчеты и документы о выполненной работе в 3 (трех) экземплярах (п. 4.1.16. договора).

В период исполнения обязательств по договору Подрядчиком в адрес Заказчика направлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а именно: КС-3 № 1 от 31.10.2018 на сумму 1 844 606,68 руб.

Замечания в адрес Общества относительно представленных к приемке работам направлялись письмами: 27.08.2018 исх.№5624/05; 12.09.2018 исх.№ 5998/05; 27.11.2018 исх.№ 7557/05. Кроме того, отдельные виды работ, предъявляемые Подрядчиком к приемке, не соответствовали нормативным требованиям, установленным для данного вида работ: техническим условиям, санитарным, пожарным, экологическим нормативам.

Более того, в результате комиссионного осмотра ремонтируемого участка кровли в составе представителей со стороны Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика 15.10.2018 выявлено отставание от графика производства работ, на данный период общий объем выполненных работ составлял не более 60 %.

15.01.2019 исх.№ 0106/05 направлено письмо в адрес Подрядчика о принятии мер по факту затопления аудиторий №№411, 413, 414, 416, 417, 418, 419, произошедших по вине Подрядчика.

В результате комиссионного осмотра ремонтируемого участка кровли в составе представителей со стороны Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика 29.01.2019 выявлены замечания, которые необходимо было устранить в срок до 28.02.2019.

31.01.2019 исх.№22 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило уведомление об окончании работ.

07.02.2019 в связи с окончанием работ на объекте, комиссия в составе представителей со стороны Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика в результате осмотра кровли выявила замечания. В выводе акта комиссионного осмотра указано о необходимости устранить замечания по выявленным нарушениям. Срок исполнения до 22.02.2019.

После комиссионного осмотра от 07.02.2019 ни Подрядчик, ни Субподрядчик на объект не выходили, замечания не устраняли.

На основании распоряжения Директора дирекции по строительству ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» №14-р/ДС от 03.06.2019 комиссия в составе представителей со стороны Заказчика, Подрядчика и Субподрядчика 07.06.2019 провела осмотр фасада и кровли здания отсека Д, аудиторий № 418-419, помещений аудиторного блока. В результате осмотра выявлены замечания относительно недостатков выполненных работ по ремонту кровли.

Кроме того, исполнительная документация, переданная Заказчику на согласование, оформлена с нарушением п. 4.1.16 договора, не соответствует Регламенту порядка сдачи исполнительной документации подрядными организациями ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в дирекцию по строительству. Объемы, указанные в исполнительной документации, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ. Письмом 16.09.2019 исх.№ 4960/05 Заказчик уведомлял Подрядчика об устранении недостатков исполнительной документации.

Поскольку Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, не выполнил и не представил в адрес Заказчика работы надлежащего качества в соответствии с требованиями, указанными п.п 1.1., 4.1.1. договора, Заказчиком принято Решение 23.10.2019 № 5853/05 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 12.4. договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% цены Договора.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Размер неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору за период с 30.11.2018 по 23.10.2019 (327 дней) составляет 1 091 645,59 руб.. Период просрочки определен следующим образом: начало 30.11.2018 следует за датой окончания работ 29.11.2018, окончание 23.10.2019 – решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметическим правильным и соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ по договору должен быть продлен ввиду выполнения дополнительных работ ввиду недоработки проектно-сметной документации, что зафиксировано актом №1 на дополнительные работы от 08.10.2018, и, как следствие этого, необходимостью заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ отклоняется судом.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что выполнение дополнительных работ таким образом повлияло на соблюдение графика основных работ, что повлекло нарушения срока сдачи объекта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Как установлено судом, акт передачи объекта для производства работ подписан сторонами 31.08.2018. Таким образом, Подрядчик должен завершить выполнение работ по договору не позднее 29.11.2018, однако по состоянию на 14.12.2018 работы не завершены, уведомление о готовности передать результат выполненных работ Заказчику не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям договора (пункт 6.1) работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к Договору).

Согласно Графику выполнения работ (приложение 3 к Договору) демонтажные работы должны были быть начаты Подрядчиком 20.10.2018 и завершены 30.10.2018 (пункт 1 Графика); устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран - начато 24.08.2018 и завершено 15.11.2018 (пункт 2 Графика); устройство желобов и водосточных труб - начато 05.11.2018 и завершено 24.11.2018 (пункт 3 Графика); облицовка стен гипсоволокнистыми листами - также с 05.11.2018 по 24.11.2018 (пункт 4 Графика); вывоз мусора - с 20 по 25 октября 2018 года и с 15 по 24 ноября 2018 года (пункт 5 Графика).

Пунктом 4.1.16 договора установлено, что ежемесячно до 5 числа Подрядчик предоставляет отчёт и документы о выполненной работе, в том числе: акты приёмки выполненных работ по унифицированной форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, общий журнал работ по унифицированной форме КС-6, другие документы, подтверждающие объём и качество выполненных работ, предусмотренных Договором.

Однако по состоянию на 05.12.2018 Подрядчиком представлен только один Акт от 31.10.2018 №1 (форма КС-2) о приёмке выполненных работ, указанных в пункте 2 Графика, и Справка от 31.10.2018 №1 (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 844 606,68 рублей.

Таким образом, Подрядчик допустил нарушение пункта 4.1.16 Договора, выразившееся в непредоставлении отчётной документации до 05.09.2018, до 05.10.2018 и до 05.12.2018 (3 нарушения), а также нарушение сроков выполнения работ, определённых Графиком выполнения работ (6 нарушений).

В силу пункта 12.8 договора в случае нарушения Подрядчиком положений пунктов 4.1.16 договора Заказчик вправе взыскать штраф в размере 50 000,00 рублей за каждый факт нарушения; за нарушение сроков выполнения работ, определённых Графиком выполнения работ, - в размере 100 000,00 рублей за каждый факт нарушения.

Исходя из изложенного, общая сумма неустойки (штрафа) составляет 750 000,00 рублей (150 000,00 + 600 000,00 = 750 000,00), в том числе: 50 000,00 руб. * 3 нарушения = 150 000,00 рублей; 100 000,00 руб. * 6 нарушений = 600 000,00 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о совершении указанных нарушений, суду не представлены. В связи с чем требование истца признано судом обоснованным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ в суде сделано соответствующее заявление об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера санкций, учитывая значительный период просрочки выполнения работ по договору, а также нуждаемость Заказчика в их выполнении и вынужденный односторонний отказ от исполнения договора.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский Государственный Университет» неустойку по договору № 06-18/ЭА-223 от 08.08.2018 в сумме 1 091 645,59 руб., штраф в сумме 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 916 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 500 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова