Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-90497/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90497/17
31 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН <***>)

к АО "ФПЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с АО "ФПЛК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва":

- задолженность по договору поставки газа от 15.05.2014 в размере 15968469,41руб.;

-  неустойку в размере 1 118 030,20 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 66516,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

                                                               установил:


ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "ФПЛК"  о взыскании задолженности в размере по договору поставки газа от 15.05.2014 в размере 15 968 469,41 руб., неустойки в размере 1118030,20 руб.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки газа  в части оплаты за полученный ресурс. В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 61-4-2909/14 от 15.05.2014, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в Договоре.



Согласно условиям договора истец за период с мая по июнь 2017 года поставил ответчику природный газ на сумму 15 968 469,41 руб., что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа, товарными накладными.

В соответствии с п. 5.5 договора ответчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За ответчиком имеется задолженность за поставленный по договору поставки, в период с мая по июнь 2017 года природный газ, которая составляет 15 968 469,41 руб.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не предоставил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предоставил расчет неустойки на сумму 1 118 030,20 руб. за период с 19.06.2017 по 07.12.2017. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайств о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что ответчиком не оспорены размер задолженности и не представлено доказательств ее погашения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворить.

Взыскать с АО "ФПЛК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва":

- задолженность по договору поставки газа от 15.05.2014 в размере 15968469,41 руб.;

-  неустойку в размере 1118030,20 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 66516,18 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья

                                          Т.Ш. Кулматов