Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А60-58909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58909/2019
17 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-58909/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 686 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" с требованием о взыскании задолженности по договору № 409177 от 01.01.2012 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приему сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора в сумме 101773 руб. 16 коп. и пени в сумме 158913 руб. 42 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет о применении срока исковой давности. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 09.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени в сумме 3153 руб. 31 коп., начисленные за период с 11.04.2015 по 11.09.2017, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в сумме 80000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя, 285 руб. 00 коп. по нотариальному удостоверению копии диплома.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 21.01.2020 поступили возражения на расчет истца и пояснения по ходатайству о взыскании судебных расходов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.02.2020 объявлен перерыв до 04.03.2020. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО3, отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 04.03.2020 к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщены следующие документы: расчет с учетом срока исковой давности, представленный истцом, а также отчет исполнителя по договору от 17.10.2019, платежное поручение на сумму 40000 руб.00 коп., представленные ответчиком в подтверждение несения судебных расходов.

От ответчика 12.003.2020 поступило ходатайство об увлечении суммы расходов на оплату услуг представителя до 100000 руб. 00 коп., а также итоговая позиция ответчика по требованиям истца. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ, уточнение суммы судебных расходов судом принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга №39000562 от 21.07.2015, является арендатором нежилого помещения подвала площадью 77,1 кв.м. (помещения №№1-4,54-55), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...> лит.А, управление которым осуществляет ООО «Фонд Радомир» (далее - «Истец», «Исполнитель») на основании протокола внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком 01.01.2012 заключен договор №409177 от 01.01.2012 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приему сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора.

В соответствии с пунктам 3.1. и 3.2. договора оплата работ и услуг должна производится Ответчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом плата включает в себя плату за предыдущий месяц (текущий платеж), и авансовый платеж в размере 50% от текущего платежа.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения Ответчиком срока оплаты оказанных услуг, он уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, обязательства по оплате исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2015г. по 01.04.2019г. в размере 260686, 58 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от требования по взысканию суммы основного долга.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В рассматриваемом случае, в подтверждение отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, ответчиком в материалы дела представлено письмо № 0432/201 от 18.03.2019, согласно которому истец сообщил ответчику о том, что в марте 2019 будет выполнен перерасчет по услуге «отопление» за период с 01.09.2015 по 31.01.2017.

В марте 2019 г. Истец выставил Ответчику счет № 3139 от 31.03.2019, согласно которому, исключил стоимость услуг по отоплению за период с сентября 2015 по январь 2017 в размере 20 078 руб.

Таким образом, истец, письмом от 18.03.2019 и актом от 31.03.2019 признал, что весь период необоснованно взимал плату за отопление.

Судом установлено, что включенные истцом в расчет суммы за август 2015, октябрь-декабрь 2015, январь, февраль 2016 , декабрь 2016 включены суммы оплаты за отопление, которая была исключена истцом из расчетов до подачи иска.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено первичных документов по договору оказания услуг в подтверждение количества оказанных услуг и их стоимости, а также в подтверждение суммы, на которую начисляется неустойка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов с истца в размере 100000 руб. 00 коп., а также 285 руб. 00 коп. в возмещение расходов по удостоверению копии диплома.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания с истца 285 руб. в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за свидетельствование верности копии диплома представителя, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по предоставлению в материалы дела копии диплома о высшем юридическом образовании в нотариально заверенной форме.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующим документы:

Договор оказания консультационно-правовых услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 17.10.2019, отчет исполнителя от 28.10.2019, платежное поручение № 154 от 23.10.2019 на сумму 40000 руб. 00 коп., отчет исполнителя от 27.02.2020, платежное поручение № 156 от 28.10.2019 на сумму 40000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение к договору от 05.03.2020, отчет исполнителя 10.03.2020, платежное поручение № 29 от 05.03.2020 на сумму 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ответчиком расходов в сумме 100000 руб. 00 коп. документально подтвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию – осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Таким образом, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

Исследовав представленные доказательства, и руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также объемом проделанной истцом работы, суд полагает, что требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично сумме 50000руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения заявлений в остальной части судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Заявление о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя. В остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 214 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 250554 от 19.09.2019 в составе суммы 8214 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов