Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А62-2953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; Факс.(4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

07.07.2022 Дело № А62-2953/2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании ущерба в размере 7 292,04 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (удостоверение),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» (далее – ответчик, Общество, ООО «Медицинская компания «Эстет») о взыскании ущерба в размере 7 292,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Фонда № 685 от 18.10.2021 проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В результате проверки составлен Акт № 46 плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 26.10.2021, из которого следует, что выдача, продление и оформление листка нетрудоспособности № 320307209413 на имя ФИО1 произведены в нарушение пунктов 5, 58, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, действовавшего до 14.12.2020 и Порядком выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н, вступившего в силу 14.12.2021.

22.11.2018 Обществом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан листок нетрудоспособности № 320307209413 на период с 22.11.2018 по 29.11.2018, явка на прием 29.11.2018; осмотра от 29.11.2018 нет. На приеме 06.12.2018 листок нетрудоспособности закрыт к труду.

Таким образом, в ходе плановой проверки ответчика отделением Фонда установлен случай продления листка нетрудоспособности без документальною подтверждения необходимости освобождения ФИО1 от работы с 30.11.2018 по 06.12.2018, а также не проставление в листке нетрудоспособности отметки о нарушении режима, что привело к нецелевому использованию средств бюджетной системы.

Возражений на акт проверки ответчиком не представлено; данный факт отражен в Акте плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности № 46 от 26.10.2021 и не оспорен ответчиком.

Отделением Фонда ответчику неоднократно предоставлялась возможность, как при проведении проверки, так и при подписании Акта проверки предоставить документы, подтверждающие факт явки на прием ФИО1

Однако, никаких документов, подтверждающих явку на прием ФИО1 Обществом предоставлено не было.

Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы, следовательно отделением Фонда не может быть произведена выплата по финансовому документу, не подтвержденному документально.

Нетрудоспособность ФИО1 в период с 30.11.2018 по 06.12.2018 документально не была подтверждена, следовательно, расходование средств признано необоснованным, в адрес ответчика 15.12.2021 направлялась претензия с просьбой перечислить сумму ущерба, причиненного Фонду социального страхования Российской Федерации.

11.01.2022 ответчиком представлены копии акта об оказанных услугах № 25730 от 29.11.2018 и акта согласования оказываемых медицинских услуг и цен от 29.11.2018, подтверждающих оплату ФИО1 медицинских услуг.

25.01.2022 ответчиком дополнительно представлены объяснительные записки по факту оплаты пациентом оказанных услуг и листок - вкладыш в амбулаторную карту, акт об оказанных услугах № 25730 от 29.11.2018 и акт согласования оказываемых медицинских услуг от 29.11.2018, которые отличались от первоначально представленных копий актов.

28.01.2022 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств от ФИО1 в кассу ООО «Эстет» за оказанную медицинскую услугу (осмотр врача терапевта 29.11.2018), а именно копию фискального чека или квитанцию об оплате оказанных услуг, либо приходный кассовый ордер, а также кассовую книгу за 2018 год.

До настоящего времени указанные документы не представлены, что подтверждает факт неявки ФИО1 на прием 29.11.2018.

01.03.2022 в адрес ответчика повторно направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства в размере 7 292,04 руб. на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, дни, следующие за датой, когда работник должен был явиться к врачу, но не явился, не относятся к периоду временной нетрудоспособности, не подлежат оплате, следовательно, продление листка нетрудоспособности на период с 30.11.2018 по 06.12.2018 являлось необоснованным и оплате не подлежало.

В результате неправомерных действий ответчика, Фонд социального страхования Российской Федерации понес убытки, связанные с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 7 292,04 рублей (сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная за счет средств обязательного социального страхования на основании незаконно продленного и предъявленного к оплате листка нетрудоспособности).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки ответчика отделением Фонда установлен случай продления листка нетрудоспособности без документальною подтверждения необходимости освобождения ФИО1 от работы с 30.11.2018 по 06.12.2018,

Нетрудоспособность ФИО1 в период с 30.11.2018 по 06.12.2018 документально не подтверждена, следовательно, страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным, расходование средств необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Фонда о взыскании с ответчика ущерба в размере 7 292,04 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в размере 7 292,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева