Определение от 13 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А45-33523/2022
14 мая 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2025 (судья Кыдырбаев Ф.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 (судьи Фаст Е.В., Дубовик В.С.,

ФИО1) по делу № А45-33523/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ИНН <***>), принятые

по заявлению конкурсного управляющего Размановой Екатерины Владимировны

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником

ФИО3 в сумме 8 946 609 руб.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалоба

на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок,

не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обжалование постановления апелляционного суда от 29.01.2026 истёк 27.02.2026, кассационная жалоба подана заявителем посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2026, то есть с пропуском срока

на кассационное обжалование, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью СК «АСК» (далее – общество СК «АСК») заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

в обоснование которого ссылается на то, что оно не было привлечено к участию

в обособленном споре и до вступления в силу судебного акта о привлечении

его к субсидиарной ответственности фактически не являлось лицом, участвующим

в деле о банкротстве должника, не имело заинтересованности в участии в иных обособленных спорах, о наличии настоящего обособленного спора обществу стало известно только 13.04.2026 при подаче кассационной жалобы на судебные акты

о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными по смыслу статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно

не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие

в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в числе прочих, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам

о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства факта нарушения их прав и законных интересов.

Оценивая доводы общества СК «АСК» в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд округа пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае управляющим выявлено, что в период с 2019 по 2022 год должником в пользу ФИО3 совершены перечисления денежных средств на сумму

8 946 609 руб.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили, что в кассовую книгу должника за 2019 год включены сведения о наличных расчетах

с обществом «СК «АСК» на сумму 250 000 руб. По утверждению управляющего

и кредиторов, ФИО3 получала выгоду от перевода бизнеса должника на общество «СК «АСК».

При этом судами при разрешении настоящего спора не установлено оснований

для привлечения к участию в обособленном споре общества «СК «АСК».

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поскольку, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц,

не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты

не просто затрагивали права и обязанности таких лиц, а были приняты непосредственно

о правах и обязанностях этих лиц.

В данном случае у общества СК «АСК» не возникло права на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2025 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026, поскольку указанными судебными актами не затрагиваются права и законные интересы заявителя, предметом спора являлись перечисления должником денежных средств ФИО3,

обстоятельства взаимоотношений между ФИО3 и обществом СК «АСК»

не устанавливались.

В постановлении отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей общества СК «АСК» по отношению к сторонам спора, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не возлагают на заявителя обязанности,

не нарушают его права и интересы, кассационная жалоба подлежит возврату как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства.

Кроме того, срок на обжалование постановления апелляционного суда

от 29.01.2026 истек 27.02.2026, в то время как кассационная жалоба подана заявителем повторно посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2026.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны кассационным судом уважительными и положены в основу восстановления пропущенного срока на обжалование.

Аргументы общества СК «АСК» о том, что о наличии настоящего обособленного спора ему стало известно только 13.04.2026 при подаче кассационной жалобы

на судебные акты о привлечении его к субсидиарной ответственности, судом округа отклоняется.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации

и любых средств связи.

Участники арбитражного процесса и иные лица имеют возможность получения

не только открытой информации о движении судебных дел, но и копий судебных актов

в сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Общество СК «АСК» является лицом, в отношении которого признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026.

Общество СК «АСК» не может считаться лицом, не имевшим возможности своевременно узнать о принятых судебных актах по обособленному спору о признании недействительными перечислений в пользу ФИО3, поскольку оно было осведомлено о рассмотрении спора о привлечении его самого к субсидиарной ответственности, активно участвовало в нем, получало судебную корреспонденцию

по юридическому адресу: <...> здание 60г, офис 209

(в частности, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела

к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания

от 20.12.2024 получено 23.01.2025), а обжалуемые определение от 21.10.2025

и постановление от 29.01.2026 вынесены в период рассмотрения споров, с текстом которых общество СК «АСК», действуя разумно и добросовестно, имело возможность ознакомиться в установленный законом срок.

Иные доводы заявителя в обоснование пропуска срока на кассационной обжалование определения и постановления судов признаются судом округа необоснованными, поскольку не подтверждают наличие объективных обстоятельств, которые исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу,

что кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд

в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы

не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом СК «АСК» в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Суд округа считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2026 обществу СК «АСК» уже было отказано

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2025

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026, жалоба возращена заявителю. По своему содержанию настоящая жалоба представляет собой повтор обращения с теми же доводами, что ранее уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Н.Б. Глотов