Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-25963/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25963/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Салют" (адрес: 111123, Москва, ул. Плеханова, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.12.2009);

ответчик: Акционерное общество "Завод имени А.А.Кулакова" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.05.2006);

о взыскании 4 905 061 руб. 05 коп. задолженности, 509 799 руб. 35 коп. неустойки по

договору от 03.03.3017 № 87/59-2017

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Салют" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Завод имени А.А.Кулакова" (далее – ответчик, Завод) о взыскании 4 905 061 руб. 05 коп. задолженности по договору от 03.03.3017 № 87/59-2017, 509 799 руб. 35 коп. неустойки за период с 03.08.2018 по 25.02.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Истец представил в материалы дела акт сверки, подписанный сторонами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Предприятие (поставщик) и Завод (покупатель) заключили договор от 03.03.3017 № 87/59-2017 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество, сроки (периоды) поставки товара указываются в Ведомости поставки.

Согласно пункту 3.1 Договора цена продукции определена в виде ориентировочной и составила 8 093 121 руб. 38 коп.

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 № 1 стороны согласовали фиксированную стоимость товара - 8 951 621 руб. 74 коп.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 8 951 621 руб. 74 коп, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 02.04.2018 № 56 с учетом исправления (ТН от 05.06.2018 № 1).

Платежным поручением от 18.10.2017 № 4977 ответчик произвел авансирование в размере 4 046 560 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется ответчиком на основании выставляемых истцом счетов по безналичному расчету. Окончательный расчет ответчик производит в течение 10-ти банковских дней с момента получения письменного уведомления от истца о готовности продукции к отгрузке в размере фиксированной цены продукции за вычетом аванса. Уведомлением о готовности продукции от 29.03.2018 исх.№46-843 истец уведомил ответчика об изготовлении и готовности к отгрузке продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты окончательного расчета поставщик в праве предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы окончательного расчета.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 № 59-3279 с требование об оплате.

Поскольку Завод требования претензии не исполнил, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные, акт сверки), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 905 061 руб. 05 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 Договора ответчик обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Товар принят ответчиком 10.04.2018 (товарная накладная от 02.04.2018 № 56).

Следовательно, о готовности продукции ответчик должен был знать не позднее даты его получения (10.04.2018).

Неустойка начислена истцом с 03.08.2018, что не противоречит условиям пункта 3.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом на основании пункта 6.1 Договора за период просрочки с 03.08.2018 по 25.02.2019, исходя из ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора, и составила 509 799 руб. 35 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Завод имени А.А.Кулакова" в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют" 4 905 061 руб. 05 коп. задолженности, 509 075 руб. неустойки, 50 075 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.