Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-56124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56124/2018
18 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРЕЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 512 600 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1/18 от 21.08.2018,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ответчика 512 600 руб. 00 коп. штрафной платы за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, начисленной в соответствии с п. 5.5 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 19.01.2018г. № НТК/2018-5.

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением дополнительных документов по реестру.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) посредством обмена электронными копиями документов (сканами) по электронной почте был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов № НТК/2018-5 от 19.01.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги исполнителя согласно условий, предусмотренных настоящим Договором, в том числе:

- услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок Грузов заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора;

- платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, если они не возникли по вине Заказчика, проведение необходимых расчетных операций за перевозку Грузов с Перевозчиками, с собственниками подвижною состава за фактическое время использования вагонов в ожидании погрузо-разгрузочных операций до момента передачи Перевозчику, а также с экспедиторами по оплате провозных платежей, сборов и штрафов, в том числе по территории иностранных государств;

информационные услуги, а именно: предоставление информации по запросу Заказчика о продвижении Груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о нахождении груженых и порожних Собственных вагонов, участвующих/планируемых к участию в перевозке Груза Заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием Услуг по настоящему Договору;

- иные согласованные Сторонами услуги, связанные с обработкой Груза и транспортных средств при организации перевозок (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца были направлены поручения № 6 от 03.05.2018 (направление ст. Бугуруслан КБШ ж.д. - Заречная СКВ ж.д. ), № 08 от 06.06.2018 (направление Заглядино КБШ ж.д. Заречная СКВ ж.д.), № 09 от 15.06.2018 ( Сарай-Гир -Ейск эксп.).

Со стороны исполнителя обязательства по предоставлению подвижного состава исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями о приеме груза и актами выполненных работ.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного времени нахождения собственных вагонов ни станциях погрузки/выгрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки.

Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки, ф Нормативное время исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, при том первые сутки исчисляются следующим образом:

• первый день считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию погрузки/выгрузки ДО 12 часов 00 минут текущего дня;

• для вагона, прибывшего на станцию погрузки/выгрузки после 12 часов 00 минут, первые сутки продлеваются до 24 часов 00 минут следующего дня.

При отправлении вагона неполные сутки округляются в большую сторону до полных суток. Дача и время прибытия вагонов на станцию назначения, а также дата и время принятия вазона на станционные пути станции отправления определяются по данным главного вычислительного центра - филиала перевозчика (далее - ГВЦ перевозчика), предоставленным исполнителем заказчику (данные заверению не подлежат) в случае, если соответствующая станция находится на территории Российской Федерации, а в случае международной перевозки - аналогичного органа перевозчика но железной дороге стран отправления/получения груза в случае несогласия заказчика с данными, предоставленными исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенную своей организацией копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме собственного на: она к перевозке при его отправлении. стороны подтверждают, что данные сведения (но прибытии штемпель уполномоченного представителя перевозчика в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении штемпель уполномоченного представителя перевозчика в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными исполнителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что грузовые операции осуществлены ответчиком с существенным нарушением нормативных сроков. Общий сверхнормативный простой по представленным истцом вагонам на станциях погрузки и выгрузки составил 233 дня.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения заказчиком условий п. 2.8, 2.10. п.2.11. п.3.1.4 договора, нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям и. 3.1.7, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в размере 2 200 рублей 00 копеек (НДС не облагается), в сутки за каждый вагон, за время простоя (в том числе, ожидания получения от заказчика заявок формы ГУ-12 грузоотправителей с указанием ОКНО отправителя вагонов), либо нецелевого, не предусмотренного договором использования вагонов. заказчик также возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы и штрафные санкции на оплату отстоя вагонов и иные документально подтвержденные убытки, возникшие в связи с нарушением обязательств по данному договору.

Согласно расчету истца сумма штрафной платы, начисленной в соответствии с п. 5.5 договора за нарушение заказчиком нормативного срока нахождения вагонов, составляет 512 600 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия с приложением данных Главного вычислительного центра - филиала Перевозчика о дате прибытия и отправления вагонов и с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик доказательств оплаты штрафа не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности штрафной платы ответчиком не представлено, размер штрафной платы ответчиком согласован, в снижении неустойки следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 13 252 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрейн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» 512 600 руб. 00 коп. штрафной платы, а также 13 252 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Н. Яговкина