Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А69-2618/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«21» августа 2024 года.

Дело № А69-2618/23


Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен «21» августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 Делгер-ооловича (дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2004, ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, ул. ул. Буренская, д. 73, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва),

к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667007, ул. Мира , д. 15, корп. А, город Кызыл, респ. Тыва)

о взыскании неосновательного обогащения в виде увеличения объема выполненных подрядных работ по государственному контракту № 36-18 от 18.05.2018 в размере 5 734 096,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 317,60 рублей

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, копия диплома о ВЮО;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Делгер-оолович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, ГКУ РТ «Госстройзаказ») о взыскании неосновательного обогащения в виде увеличения объема выполненных подрядных работ по государственному контракту № 36-18 от 18.05.2018 в размере 5 734 096,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 317,60 рублей.

Определением суда от 01.02.2024 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Республики Тыва о вступлении в дело.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец и Прокурор Республики Тыва.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и Прокуратуры Республики Тыва.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2018 между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (заказчик) и ИП ФИО2 (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 36-18 на строительство 18 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, согласно которому генеральный подрядчик обязался осуществить строительство жилых домов на условиях "под ключ", общей площадью помещений - не менее 786,20 кв. м.

Пунктом 18 технического задания предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилья составляет 42 694 рубля.

Твердая, окончательная цена контракта составляет 31 099 996,01 рублей (пункты 2.1, 2.3 контракта).

В цену государственного контракта включена стоимость всех затрат генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по государственному контракту (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена государственного контракта является окончательной, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2.12 контракта оплата осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты представления актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, на сумму за вычетом 10% процента в счет частичного погашения авансового платежа до полного освоения полученного аванса, последующее финансирование производится по предоставленным формам N КС-2 и КС-3.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 N 2 стороны подтвердили, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно таблице "Информация о жилых помещениях", содержащейся в упомянутом дополнительном соглашении, общая площадь расселяемых помещений составила 732,1 кв. м., площадь новых квартир составила 835,2 кв. м.

Во исполнение условий контракта от 18.05.2018 № 36-18 истец построил и передал ответчику многоквартирный жилой дом, в подтверждение чего представлено разрешение администрации Чеди-Хольского кожууна на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2020 N RU17516303-2020-05.

Заказчиком были приняты и оплачены генеральному подрядчику выполненные работы на общую сумму 31 099 996,01 рублей.

Генеральный подрядчик, полагая, что фактическая площадь построенных жилых помещений (836,5 кв. м) превысила площадь, предусмотренную контрактом (732,1 кв. м) на 104,4 кв. м., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 734 096,60 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон N 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Тем не менее, статья 95 Закона о контрактной системе предусматривает возможность изменения цены контракта по соглашению сторон в определенных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходя из буквального толкования условий контракта и дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2020, пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения о том, что при площади новых квартир 835,2 кв. м. твердая цена контракта остается неизменной.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 219 317,60 рублей также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 57 757 рублей.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 Делгер-ооловича ул. Буренская, д. 73, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ГКУ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА "ГСЗ" Мира , д. 15, корп. А, город Кызыл, респ. Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде увеличения объема выполненных подрядных работ по государственному контракту № 36-18 от 18.05.2018 в размере 5 734 096,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 317,60 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Делгер-ооловича ул. Буренская, д. 73, кв. 2, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.О. Донгак