Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А11-8718/2018

г. Владимир

"02" октября 2018 г. Дело № А11-8718/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника+", г. Владимир, ул. Юрьевская, д. 2, каб. 302; ИНН 3328002420, ОГРН 1153328001200,

к обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ком. 22; ИНН 7733220049, ОГРН 1157746079633,

о взыскании 3 690 996 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: Шуваловой Ю.В. (по доверенности от 05.04.2018, сроком действия три года),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника+", г. Владимир (далее - ООО "Спецтехника+"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г. Москва (далее – ООО СК "СпецСтрой"), о взыскании 3 257 250 руб. задолженности за услуги по предоставлению специализированной техники по договору от 01.04.2016 № 04/16.2, пени за просрочку платежа за период с 01.02.2018 по 26.06.2018 в сумме 433 746 руб. 90 коп., а также пени за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 4.8 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО "Спецтехника+" (исполнителем) и ООО СК "СпецСтрой" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг № 04/16.2, в соответствии с которым исполнитель обязался представить краны (далее – технику) с обслуживающим персоналом для производственных целей, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по тарифам, согласованным сторонами: автокран 25 т, стрела 38,5+8,3 (услуги), стоимость работ за 1 маш/час, в том числе НДС - 1270 руб.; кран РДК-25, стоимость работ за 1 маш/час, в том числе НДС - 900 руб.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ. Если акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 15 дней с момента получения, он считается подписанным, а работы принятыми.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации установленным требованиям для эксплуатации механизмов, предоставлять технически исправную технику, своевременно проводить текущее обслуживание.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан обеспечить режим работы вахтовым методом не менее 11 часов в сутки (включая субботу, воскресенье).

На основании раздела 3 договора заказчик производит оплату за услуги заявленных механизмов предварительно. Оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При отсутствии в настоящем договоре согласованной цены на какую-либо услугу, оказанную заказчику, цена определяется в сменных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2017 года с последующей пролонгацией (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2017 по 26.04.2018 оказал ответчику услуги по предоставлению механизмов с обслуживающим персоналом на общую сумму 5 779 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно счет-фактурами от 19.01.2018 № 18, от 31.01.2018 № 90, от 15.02.2018 № 144, от 28.02.2018 № 182, от 19.03.2018 № 262, от 26.03.2018 № 307, от 26.04.2018 № 485 и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 19.01.2018 № 18, от 31.01.2018 № 90, от 15.02.2018 № 144, от 28.02.2018 № 182, от 19.03.2018 № 262, от 26.03.2018 № 307, от 26.04.2018 № 485, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, претензий по объему и качеству услуг не предъявил, подписал акт сверки за период с 01.04.2018 по 26.04.2018.

По сведениям истца, долг ООО СК "СпецСтрой" составляет 3 257 250 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.05.2008 с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность в сумме 3 257 250 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (договором на оказании услуг от 01.04.2016 № 04/16.2, универсальными передаточными документами (счет-фактурами), актом сверки по состоянию 26.04.2018), доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент принятия решения по делу ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 3 257 250 руб. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 4.9 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.9 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер пени исчисленной с 01.02.2018 по 26.06.2018 составляет 433 746 руб. 90 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора. Расчет размера пеней ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании 433 746 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требования о взыскании пеней за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней за период просрочки с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 37, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СпецСтрой", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника+", г. Владимир, задолженность в сумме 3 257 250 руб., пени за просрочку платежа в сумме 433 746 руб. 90 коп. за период с 01.02.2018 по 26.06.2018, а также пени за просрочку платежа, исходя из суммы 3 257 250 руб. за период с 27.06.2018 по день фактической уплаты долга, и расходы по государственной пошлине в сумме 41 455 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова