Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-123172/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123172/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д, зд. 29, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.10.2018, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Копорье с., зд. 1, каб. 3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 10.05.2012, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.12.2022;

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (далее – ответчик, ООО «СХП «Копорье»), о взыскании 1 158 841 руб. 42 коп. задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СХП «Копорье» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № П-318-16-6-ВВ (далее – договор),по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Обществом 05.08.2021 был выявлен факт самовольного демонтажа прибора учета холодной воды без уведомления ООО «СХП «Копорье», о чем составлен соответствующий акт. подписанный ответчиком без замечаний.

На основании указанного акта Истец за период с 14.05.2021 по 05.08.2021 произвел начисление водопотребления в объеме 16 684,54 куб.м. методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2022 № 2928 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в материалах дела суд пришел к следующим выводам.

В случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (п/п «б» п. 14 Правил №776).

В соответствии с п. 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности; метод расчетного среднемесячного количества поданной воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе: при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Из материалов дела следует, что объем холодной воды, определенной по пропускной способности, за период с 14.05.2021 по 05.08.2021 составил 16 684,54 куб.м.стоимостью 1 158 841 руб. 42 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность ответчика незамедлительно сообщать ситцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях, приборах учета и т.д.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчиком истца о предстоящем демонтаже приора учета холодной воды.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.10.2022 № 5064 истец уплатил государственную пошлину в размере 24 588 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>) 1 158 841 руб. 42 коп. задолженности, 24 588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.