Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А48-7733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7733/2023
г. Орел
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством Информационной системы «Картотека арбитражных дел» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб - Грузовые шины" (141009, Московская область, Мытищи город, Олимпийский проспект, строение 10, помещение VI, ОГРН: 1195081038525, ИНН: 5029245806) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, Орёл город, Карачевская улица, 144, ОГРН 1045752000040, ИНН 5752033428) о взыскании 3408000 руб. задолженности, 64411,20 руб. неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности, но не более 105988,80 руб.,

при участии: от истца – представитель Штампфел А.Б. (доверенность от 29.06.2023, диплом),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб - Грузовые шины" (далее – истец, ООО "Промтехснаб - Грузовые шины") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП») о взыскании 3408000 руб. задолженности, 64411,20 руб. неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности, но не более 105988,80 руб..

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что согласен с предъявленными требованиями, просит суд взыскать 30% госпошлины в связи с признанием исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между МУП «ТТП» (заказчик) и ООО "Промтехснаб - Грузовые шины" (поставщик) был заключен договор № 32312241478 «Поставка шин для троллейбуса 12.00 R20 КАМА И-368 или эквивалент» (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар, указанный в спецификации (Приложение № 1), являющийся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется приять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора поставки предусмотрены сроки поставки товара: в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. Поставка товара осуществляется одной партией.

Разделом 3 договора поставки предусмотрено, что цена договора составляет 3 408 000 руб., в том числе НДС-20%- 568 000 руб. Условия оплаты: безналичный расчет в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара, на основании предоставления поставщиком заказчику счета- фактуры, товарной накладной или УПД и отгрузочных документов на поставленный товар, в соответствии с формами, прилагаемыми поставщиком. Источником финансирования настоящего договора – собственные средства заказчика.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 стороны подписали спецификацию, по которой поставщик обязуется поставить покупателю шины для троллейбуса 12.00 R20, О108 в количестве 120 штук на общую сумму 3 408 000 руб.

Указанный выше товар был поставлен покупателю 05.05.2023, что подтверждается товарной накладной № 5-405 от 04.05.2023, подписанной истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к вывод о том, что между сторонами заключён договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 408 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты отгруженного в его адрес товара, то истец начислил ему неустойку за период с 19.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 64411,20 руб., которую просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,03%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.8. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим договором в размере 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договора. Заказчик не освобождается от исполнения обязательств по договору.

Истец представил в материалы дела уточненный расчет неустойки в сумме 64411,20 руб. за период с 19.05.2023 по 20.07.2023, который арбитражным судом

проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам спора.

Ответчик размер пени не оспорил.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 64411,20 руб., которую продолжать взыскивать, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 40362 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 12108,60 руб. относятся на ответчика, а в сумме 28253,40 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, Орёл город, Карачевская улица, 144, ОГРН 1045752000040, ИНН 5752033428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб - Грузовые шины" (141009, Московская область, Мытищи город, Олимпийский проспект, строение 10, помещение VI, ОГРН: 1195081038525, ИНН: 5029245806) 3 472 411,20 руб., из которых 3 408 000 руб. задолженность за поставленный товар по договору № 32312241478 «Поставка шин для троллейбуса 12.00 R20 КАМА И-368 или эквивалент»

от 26.04.2023; неустойка за период с 19.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 64411,20 руб., дальнейшее начисление неустойки производить, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности (3 408 000 руб.) в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 105988,80 руб.; 12108,60 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб - Грузовые шины" (141009, Московская область, Мытищи город, Олимпийский проспект, строение 10, помещение VI, ОГРН: 1195081038525, ИНН: 5029245806) из федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 28253,40 руб. по платежному поручению от 21.07.2023 № 1281.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова