Определение от 1 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-3404/2026(1)-АК

Дело № А60-6132/2026
02 апреля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Новые финансовые технологии»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2026 года

об отказе в удовлетворении о ходатайства ООО «Новые финансовые технологии» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

вынесенное в рамках дела № А60-6132/2026

о признании ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор ФИО1,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-3404/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000, 00 руб.

нет указания на номер дела и за кого уплата.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус»), кредитору (АО «Солид Банк»), третьему лицу (ФИО1), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «Новые финансовые технологии» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 06.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус»), кредитору (АО «Солид Банк»), третьему лицу (ФИО1), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 06.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 07.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Плахова