Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А27-14237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-14237/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


29 июля 2025г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания  Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании

при участии представителей: 

от истца: представитель  ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 №226, удостоверение), 

от ФИО2  -  ФИО3 (доверенность  от 10.01.2024, паспорт,диплом), 

до перерыва от администрации города Кемерово ФИО4 (доверенность от 16.12.2024 №01-32/2341, удостоверение), от КУГИ Кузбасса ФИО5 (доверенность от 01.07.2025 №7-07/16,  удостоверение)

дело по исковому заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛоск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Вязникову Виталию Юрьевичу

о взыскании 1 974 703, 50 руб. вреда, причиненного почвам

третьи лица:

Управление Федеральной службы безопасности по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Градстрой-СДЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СДЭ-Мера» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО6; 

администрация города Кемерово (ОГРН <***>,  ИНН <***>);

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО7  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО7) о взыскании 1 974 703, 50 руб. вреда, причиненного почвам  (земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225).

Определением суда от 09.08.2023 заявление принято к производству судьи Гатауллиной Н.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2  ; Управление Федеральной службы безопасности по Кемеровской области – Кузбассу  (далее -  УФСБ по Кемеровской области – Кузбассу); общество с ограниченной ответственностью «Градстрой-СДЭ»  (далее -  ООО «СЗ «Градстрой-СДЭ»); общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СДЭ-Мера» (далее -  ООО «СДЭ-Мера»); ФИО6; администрация города Кемерово; Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее -  КУГИ Кузбасса); общество с ограниченной ответственностью «СтройЛоск» (далее -  ООО «Стройлоск»).

Определением суда от 03.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – ИП ФИО7 на надлежащего – ООО «Стройлоск»;    к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО7

На основании определения суда от 10.01.2025 по делу №А27-14237/2023  с использованием автоматизированной системы распределения дел произведена замена судьи Гатауллиной Н.Н. на судью Кормилину Ю.Ю.

Определениями  от 06.02.2025, 18.03.2025 судебное   разбирательство откладывалось судом в связи с  необходимостью    предоставления  дополнительных доказательств и  пояснений  лицами, участвующими  в деле.

В судебном  заседании от 23.04.2025 представитель Управления  Росприроднадзора  требования, заявленные к  ООО «Стройлоск»,  поддержал.

В  обоснование  требований Управлением Росприроднадзора указано, что вред почвам как объекту охраны окружающей среды причинен в результате несанкционированного захламления (перекрытия) отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225.  На  необорудованный   земельный участок складируются  отходы от демонтажа  объекта капитального строительства. Лицом, ответственным   за причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, является   ООО «Стройлоск»,  в  аренде которого находится  земельный участок, относящийся к  землям не разграниченной собственности.  

ООО «Стройлоск»  отзыв на заявление не представило, требования по существу не оспорило.

ООО «СДЭ-Мера»  в  письменном отзыве указало, что  ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в части вывоза и утилизации отходов несет подрядчик ООО «Градстрой-СДЭ».

ООО «Градстрой-СДЭ» в отзыве указало, что в рамках заключенного договора ИП ФИО7 несет ответственность за выполнение обязанностей по вывозу и утилизации строительных отходов, в свою очередь, ООО «Градстрой-СДЭ» были предприняты действия по соблюдению требований действующего законодательства в части вывоза и утилизации строительных материалов.

ИП ФИО7 в отзыве пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 ему не принадлежит. Бывшие в употреблении строительные материалы  проданы по договору купли-продажи ФИО2,  который своими силами   производил их вывоз с   земельного участка 42:24:0501002:9986.

Представитель  ФИО2 против удовлетворения иска возражал,  указывая, что строительные материалы, бывшие в употреблении, были вывезены на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенный по адресу: <...>, принятый в аренду от ФИО6  Складирование   материалов на  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225   не производилось.

Представитель  КУГИ Кузбасса  пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225  был передан в  аренду ООО «Стройлоск».  Поскольку ООО «Стройлоск» спорный участок использовало не в соответствии с целью его предоставления и видом разрешенного использования - для размещения производственной базы, в нарушение п. 4.4.2, договора аренды, договор аренды  №02-01-Н/14 от 09.01.2014 расторгнут  Комитетом в одностороннем порядке  с 11.03.2024. До настоящего времени земельный участок не освобожден и не возвращен Комитету по акту приема-передачи.

Представитель администрации поддержал требования Управления Росприроднадзора.

Определением  суда от 27.05.2025 судебное разбирательство отложено, судом указано на  необходимость  представления  третьими лицами ФИО6 и ФИО2 пояснений относительно деятельности, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:869 и смежном участке, документов, подтверждающих  заключение  договора аренды в отношении  указанного земельного участка. Также ФИО2  предложено  представить  документы, подтверждающие сортировку, утилизацию/размещение отходов, приобретенных по договору с ИП ФИО7 (договоры, акты, договоры на продажу материалов, иные).

В судебном заседании от 27.05.2025   ФИО6  также пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 по адресу ул. Угловая, 40, который  находится в пределах огороженной территории с участком с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 ул. Красноармейская, 45.  

Участок 42:24:0101027:869  был предоставлен в  аренду ФИО2 для складирования  строительных материалов. В январе 2023г. ФИО2 при аренде земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:869 ошибочно разгружались б/у стройматериалы частично на соседний земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 по ул.Красноармейская, 45, находящийся в пределах  одной огороженной территории. Впоследствии ФИО2 б/у стройматериалы убраны с чужого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1225. Деятельность на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, также связанная с использованием стройматериалов на участке осуществлялась юридическим лицом

Присутствующий лично  в судебном заседании ФИО2   также пояснил, что при наличии договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 по адресу ул. Угловая, 40, им   ошибочно производилось разгрузка б/у стройматериалов частично на соседний земельный участок ул. Красноармейская, 45, находящийся в пределах огороженной территории с кадастровым номером 42:24:0101027:869. Впоследствии б/у стройматериалы  им убраны с чужого земельного участка.

Учитывая необходимость уточнения Управлением Росприроднадзора правовой позиции по делу в связи с пояснениями ФИО2 и ФИО6, в порядке статьи 163  АПК РФ  судом объявлялся перерыв до 02.06.2025, 10.06.2025.

02.06.2025 в дело от Управления Росприроднадзора поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Определением от 10.06.2025   ходатайство о   привлечении в дело  ФИО2 в качестве соответчика по делу А27-14237/2023  удовлетворено.

В связи с привлечением ФИО2 в  качестве    соответчика  судебное  разбирательство  отложено на 08.07.2025.

На основании статьи 163   АПК РФ по  ходатайству представителя ФИО2 в судебном  заседании  от 08.07.2025  был объявлен перерыв  до 14.07.2025,   и до 15.07.2025.

По существу спора  в  судебном заседании 15.07.2025   представитель Управления Росприроднадзора   требования поддержал.  Просил  взыскать  сумму  вреда,  причиненного  земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, с   ответчиков ООО «Стройлоск» и   ФИО2 в  равных долях.

Представитель ФИО2  против удовлетворения  требований  возразил.  Указывает, что ФИО2 не является причинителем вреда почве на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, так им строительные материалы, бывшие в употреблении, были вывезены на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869, расположенный по адресу: <...>. На данных земельных участках установлен единый забор, которые данные земельный участки соединяет в одну единую территорию, что не позволяет визуально определить границы земельных участков, что привело к ошибке при складирования строительных материалов бывших в употреблении, частично были сложены на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225.  

Полагает, что экспертные заключения №10-К от 14 февраля 2023г., № 1-К от 03 февраля 2023г. являются недопустимыми доказательствами. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей  в  судебное заседание  после перерыва, не обеспечили.

ООО «Стройлоск» отзыв на  заявление не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося  ответчика и  третьих  лиц.

Рассмотрев   материалы дела, суд  указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ и абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.  

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 39 АПК РФ и части 4 той же статьи следует, что вторая из указанных норм подлежит применению в случае, когда иск изначально принят судом к производству с нарушением правил подсудности (то есть по существу ошибочно) и данное обстоятельство, не устраненное на стадии принятия иска к производству, подлежит устранению путем передачи дела по подсудности в компетентный суд.

Исковое заявление  Управления  Росприроднадзора принято арбитражным судом к производству с соблюдением подсудности, поскольку требования были предъявлены к ИП ФИО7, спор носил экономический характер.

Физическое лицо ФИО2, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца по правилам части 2 статьи 46 АПК РФ. Привлечение в дело соответчика, являющегося гражданином, к числу оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 АПК РФ, для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции не отнесено.

Кроме того, суд принимает  во внимание, что  будучи привлеченным к участию в деле в  качестве третьего лица  определением от 18.09.2023,   ФИО2     вплоть до  судебного заседания  от 27.05.2025 оспаривал  обстоятельство  складирования   им б/у стройматериалов  на  земельный участок с  кадастровым номером 42:24:0101027:1225, что не может  быть признано  добросовестным процессуальным поведением   участника процесса, привело к длительному  рассмотрению дела в  производстве  арбитражного суда.

Ходатайство о передаче дела  для рассмотрения по подсудности в  суд общей юрисдикции  лицами, участвующими в деле, не  заявлено. Основания  для передачи  дела   по инициативе арбитражного суда  не установлены.

Вывод о подсудности спора арбитражному суду  согласуется с  судебной  практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2023 N 303-ЭС23-24192 по делу N А51-7665/2020, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 по делу N А51-14189/2022,  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2024 по делу N А33-21284/2020,  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2024 по делу N А49-7833/2019, Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу N А56-2382/2022,  иные).

С учетом изложенного, спор рассматривается арбитражным судом по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора из УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу  поступила информация о нарушениях требований охраны окружающей среды со стороны ООО «СЗ «СДЭ-Мера» при выполнении работ по демонтажу учебного корпуса  университета, расположенного   на земельном  участке с  кадастровым номером 42:24:0501002:998 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс,  <...> (земельный участок 66).

Как следует из письма УФСБ по Кемеровской области - Кузбассу, отходы от демонтажа объекта капитального строительства складируются на необорудованный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. В результате указанного вида работ происходит захламление (перекрытие) земельного участка отходами производства и потребления, что является нарушением требований законодательства, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -  Закон №7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Письмом от 25.01.2023 №96/993 от УФСБ по Кемеровской области - Кузбассу     просило выделить специалистов Управления Росприроднадзора и федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») для проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний.

Приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора  от 27.01.2023  №73-кн направлены  для участия  в проведении проверочного мероприятия  главный  специалист отдела государственного геологического надзора Управления Росприроднадзора,  ведущий специалист – эксперт Управления Росприроднадзора.

Согласно пояснениям  представителя  Управления Росприроднадзора  самостоятельное  контрольное (надзорное) мероприятие  в соответствии с  приказом  от 26.01.2023  №63-кн, не проводилось, акт  выездного обследования не  оформлялся. 

В ходе проверочного мероприятия 27.01.2023  сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»  произведен отбор проб отхода, складированного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225. Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03.02.2023 №1-К отобранные пробы отнесены к IV классу опасности.

Также ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»  проведены работы по установлению площади захламления (перекрытия) отходами IV класса опасности. Согласно результатам обработки данных площадь контура несанкционированного перекрытия отходами территории земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 составляет 3419,4 м?.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 1 974 703, 5 руб.

Между КУГИ Кузбасса и ООО «Стройлоск» 09.01.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, который относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами - для размещения производственной базы. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения 09.01.2014 по 30.11.2014 (п. 2.1. договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.10.2012 - с момента фактического использования земельного участка (п. 2.3 договора). После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в  связи с   чем действие   договора аренды в соответствии с частью  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ), п. 7.2. договора аренды  продлено на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 передан    Комитетом ООО «Стройлоск» согласно акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.01.2024.

Возврат земельного участка в настоящее время не  произведен.

В ходе судебного разбирательства  ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  пояснил, что   им  были   вывезены и ошибочно складированы на  земельный участок, смежный с участком, принятым в аренду с кадастровым номером 42:24:0101027:869,  б/у стройматериалы по ул.Красноармейская, 45.

Управление Росприроднадзора  просит взыскать  вред, причиненный  земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 в результате несанкционированного размещения  отходов в размере 1 974 703, 5 руб.  с ФИО2 и ООО «СтройЛоск» в  равных долях.

Оценив представленные  доказательства и  доводы лиц, участвующих в деле,  суд  указывает следующее.

В соответствии со статьей 8   ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре  (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление   N 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона №7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона №7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004  №400 (далее - Положение №400), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

В рамках государственного земельного надзора осуществляется принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6 Положения №400).

Согласно пункту 4 Положения №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 17.02.2022 №108 утверждено Положение о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пунктом 4.65 указанного Положения территориальный орган наделен полномочием на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском в соответствии с возложенными на него полномочиями.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 1064  ГК РФ, статьей 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Согласно части 1 статьи  77  Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН  от 11.03.2025  №КУВИ-001/2025-64034161 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225  относится к землям, государственная собственность на который не разграничена,  категория земель -  земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами - для размещения производственной базы. Площадь земельного участка 8966,37+/-33,14 м?, адрес: <...>,

По данным ЕГРН  через  земельный участок  проходят линейные сооружения   (линейно-кабельные сооружения  АТС-36,75,54/1, сети ливневой  канализации). Также на земельном участке  расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, площадь застройки 210 м?.

Право собственности на  объект  зарегистрировано за ООО «СтройЛоск» (регистрационный №42-42-01/272/2012-271 от 22.10.2012).

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 является земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869,  расположенный по  адресу: <...>,   также   предоставленный под базы и склады,  находящийся в собственности  ФИО6  (выписка из ЕГРН  от 11.03.2025 №КУВИ-001/2025-64034177).

По информации УФСБ по Кемеровской области – Кузбассу (письмо от 25.01.2023 №96/993) при выполнении работ  ООО «СЗ «СДЭ-Мера»  по демонтажу учебного корпуса  университета, расположенного   на земельном  участке с  кадастровым номером 42:24:0501002:9986  по адресу: Кемеровская область - Кузбасс,  <...> (земельный участок 66),  отходы от демонтажа объекта капитального строительства складируются на необорудованный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Как следует из  материалов  дела между  ООО «СДЭ-Мера»   (заказчик) и ООО «ГРандстрой-СДЭ» (подрядчик)  заключен договор  строительного  подряда № 2022-01  от 12.01.2022, согласно п. 1.1. которого  последнее  приняло на себя  обязательства  выполнить комплекс работ (далее - работы) по строительству многоквартирного жилого дома  на земельном участке площадью 5 543 м?, с кадастровым номером 42:24:0501002:9986, расположенном по адресу:  проспект Советский, земельный участок 66.

Согласно п. 3.1. договора работы  выполняются в следующие сроки:  с 09.01.2023  по 01.06.2024.

Уборку и обеспечение вывоза строительного мусора и иных накапливаемых в процессе выполнения работ отходов осуществляет подрядчик (п. 4.4. договора).

Подрядчик обязуется выполнять мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм пожарной безопасности, экологической безопасности и других норм безопасности и по охране окружающей среды, обязательность выполнения которых предусмотрена законом и иными правовыми актами (п.7.1. договора).

28.12.2022 между ООО «Градстрой-СДЭ» (подрядчик) и ИП  ФИО7 (субподрядчик) заключен договор субподряда №22.29-2, согласно п. 1  которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить вывоз строительных материалов б/у, на объекте: Среднеэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> земельный участок 66.

Субподрядчик обязуется согласно СНиП 12-03-2001 своими силами и за свой счет в ходе производства работ содержать строительную площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате производства работ, ежедневно по окончанию работ очищать рабочие места от мусора, обеспечивать погрузку и вывоз отходов строительства за пределы строительной площадки до официально отведенных для этих целей мест хранения отходов. Все претензии и требования, связанные с вывозом и размещением субподрядчиком строительного мусора, удовлетворяются за счет субподрядчика (п.3.1.23. договора).

Отходы производства образовавшиеся в процессе демонтажа конструкций на объекте субподрядчик обязуется утилизировать самостоятельно, с использованием специализированного автотранспорта, на организованный полигон, с предоставлением подрядчику копий сопроводительных документов об утилизации (п.3.1.25 договора).

В свою очередь во исполнение договора подряда от 28.12.2022 № 22.29-2 ИП ФИО7  (продавец) был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 29.12.2022   с ФИО2 (покупатель), согласно  пункту 1.4 которого покупатель вывозит товар своими силами и за свой счет в течение срока действия настоящего договора, с земельного участка с кадастровым номером: 42:24:0501002:9986.

Вывоз бывших в  употреблении стройматериалов    ФИО2 не  оспаривается. 

15.12.2022  между ФИО2  (арендатор) и ФИО6  (арендодатель) был заключен договор  аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 принят в аренду  принадлежащий ФИО8  земельный участок   с кадастровым номером 42:24:0101027:869  по ул. Угловая, 40.

Указанный земельный участок    использовался  для размещения строительных материалов  и возвращен  арендодателю  по акту от 15.06.2023.

Как следует из    фотографий,    схем земельных участков и пояснений сторон, участки  с кадастровыми  номерами 42:24:0101027:869    и 42:24:0101027:1225  являются смежными, огорожены единым забором.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 передан в  аренду   ООО «СтройЛоск»    на основании  договора  аренды земельного участка, заключенного с  КУГИ Кузбасса  от 09.01.2014.

Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 09.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 передан ООО «СтройЛоск» в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Захламление  земельного участка  с кадастровым номером 42:24:0101027:1225   отходами строительных материалов   подтверждается   экспертными заключениями  ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» №1-К  от 03.02.2023,  №10-К от 14.02.2023  с прилагаемыми протоколами отбора  и анализа проб, контуром  несанкционированного перекрытия  отходом  территории  земельного участка с  нанесением  угловых точек.

Кроме того, в ходе рассмотрения  дела не однократно производились осмотры земельного  участка с составлением  актом и  приложением фотографий,  из которых также  явствует  захламление земельного участка.

17.10.2023 консультантом-советником отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово составлен акт осмотра о том, что на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 расположены строения, специализированная техника, бытовки, строительный и иной мусор.

07.11.2023 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово обратилось в КУГИ Кузбасса с информацией о жалобах жителей по вопросу утилизации строительных материалов и мусора путем их сжигания на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 для принятия соответствующих мер в отношении арендатора земельного участка ООО «СтройЛоск», предусмотренных договором аренды земельного участка и действующим законодательством РФ.

13.02.2024 КУГИ Кузбасса по результатам осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 расположен объект незавершенного строительства с навесом, где складируются строительные материалы, помимо объекта на участке размещены металлические сооружения, контейнеры, хранятся строительные материалы, большая часть территории не застроена и занята строительным и бытовым мусором, захламлена и содержится в ненадлежащем состоянии.  Установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка арендатором не исполняются, участок содержится в ненадлежащем состоянии, в связи с организацией свалки строительного и бытового мусора, которая занимает основную территорию, использование земельного участка осуществлялось ООО «Стройлоск» не в соответствии с целью его предоставления и видом разрешенного использования - для размещения производственной базы.

04.03.2025   консультантом-советником  отдела муниципального земельного   контроля  Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово   также осуществлен выход на земельный участок,   составлен акт  осмотра, из которого явствует, что на участке   с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 расположен  объект незавершенного строительства, участок захламлен мусором.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;  выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ).

Исходя из примечаний к п. 7.8. ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», в случае, если собственник отходов не установлен (несанкционированная свалка), то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Суд приходит к выводу,  что ООО «СтройЛоск», приняв  в аренду земельный участок    с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, обязано было обеспечить регулярную очистку от захламления отходами спорного земельного участка, своевременно ликвидировать несанкционированную свалку, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированной свалкой.

На момент рассмотрения  спора  земельный участок от размещенных на нем отходов не освобожден,   доказательства обратного не представлены.

Таким образом, ООО «Стройлоск» не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, размещая на земельном участке отходы, и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия верхнего почвенного профиля слоем отходов.

Предъявление  Управлением Росприроднадзора  иска   к ООО «СтройЛоск» признано судом правомерным.

В судебном заседании от 27.05.2025   ФИО2  пояснил, что при наличии договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869 по адресу ул. Угловая, 40,  заключенного с  ФИО6, им  ошибочно производилось разгрузка б/у стройматериалов частично на соседний земельный участок ул. Красноармейская, 45, находящийся в пределах огороженной территории с кадастровым номером 42:24:0101027:869. Впоследствии ФИО2 б/у стройматериалы убраны с чужого земельного участка.

ФИО6  пояснил, что  принадлежащий   ему  земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:869, находящийся  в пределах огороженной территории с участком с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 ул. Красноармейская, 45,  был  передан в аренду в январе 2023г. ФИО2, которым  ошибочно разгружены  б/у стройматериалы частично на соседний земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 по ул.Красноармейская, 45, находящийся в пределах огороженной территории. Впоследствии ФИО2 б/у стройматериалы убраны с чужого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1225. Деятельность на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, также связанная с использованием стройматериалов на участке осуществлялась юридическим лицом.

Пояснения ФИО2 и  ФИО6, данные в  судебном заседании,  приобщены в  письменной форме к  протоколу  судебного заседания от 27.05.2025 и удостоверены  подписями ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Также суд указывает, что   подтверждая приобретение б/у строительных материалов   по  договору с ИП ФИО7,  ФИО2 не  представил в материалы дела  доказательства   их утилизации,    продажи, а также вывоз на полигон  не использованных  или не проданных остатков.

Таким образом,   захламление  земельного участка  имело место  также в результате  действий ФИО2

Согласно статье  51 Закона  №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона №89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.  Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13  Закона №89-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственными за причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего в связи несанкционированным перекрытием поверхности почвы отходами IV  класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225,  наряду с ООО «СтройЛоск».

Доводы  ФИО2 о том, что  б/у строительные материалы  не являются отходами,     их  размещение на земельном участке соответствует  виду разрешенного использования - земли под промышленными объектами, судом отклонены.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ). При осуществлении деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ,  проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (ч. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ).  

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестра объектов размещения отходов (ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ). Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного  законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 220 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Места временного хранения строительных отходов должны быть оборудованы таким образом, чтобы исключить, в частности, загрязнение почвы (п. 4.5 ГОСТ Р 57678-2017 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов»). Ответственность за сбор, временное хранение и учет строительных отходов несут хозяйствующие субъекты, в процессе хозяйственной деятельности которых они образуются (п. 4.4.2 ГОСТ Р 57678-2017).

Хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются строительные отходы, обязаны иметь договоры с перевозчиками и получателями строительных отходов на их транспортирование, переработку, обезвреживание, удаление или, при наличии соответствующих лицензий, производить данные виды деятельности самостоятельно (п. 4.7 ГОСТ Р 57678-2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 09.04.2019 N 77-КГ19-1, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Нахождение  несанкционированной свалки  на   земельном  является,  как следствием действий ФИО2,  так и действий (бездействия)  ООО «СтройЛоск»,  не  принявшим  надлежащих мер  в  целях   несанкционированого  складирования   отходов.

Таким образом, факт причинения вреда земельному участку, признан  судом доказанным.

Относимость отходов к  IV классу опасности подтверждена экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»   №1-К от 03.02.2023 на основании протоколом  анализа проб,   площадь земельного участка установлена   заключением №10-К от 14.02.2023.

Доводы ФИО2  относительно   недопустимости  заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» и необходимости  их исключения из числа доказательств по делу, как не  соответствующих требованиям  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ),  признаны судом необоснованными, поскольку в данном случае судебная экспертиза не  проводилась.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»  выполнена  экспертиза  в рамках  экспертного сопровождения  по заявке  Управления Росприроднадзора. 

Точки отбора проб отхода содержатся в актах отбора проб отхода № К-О-10- 12.23 от 27.01.2023 и экспертном заключении № 1-К по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03.02.2023:

-            пробная площадка № 1 (55°21'16,1" с.ш.086о03'23,5" в.д.)

-            пробная площадка № 2 (55°21'15,2" с.ш. 086°03'25,0" в.д.)

-            пробная площадка № 3 (55°21'16,3" с.ш. 086°03'21,4" в.д.).

Вышеуказанные координаты (переведенные в градусы (десятичные) – пробная площадка № 1: 55.354472222 86.056527778, пробная площадка № 2: 55.354222222 86.056944444, пробная площадка № 3: 55.354527778 86.055944444) во исполнение определения суда наложены на карту.

В экспертном заключении №10-К на экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора от 14.02.2023 указаны угловые координаты контура несанкционированного перекрытия территории земельного участка (55.354361, 86.057111;  55.354361, 86.057083; 55.354361, 86.057083; 55.354194, 86.056472;  55.354583,  86.055972; 55.354222,  86.055722; 55.354222, 86.056444; 55.354194, 86.056528;  55.354583, 86.055944; 55.354861, 86.056194) и площадь контура несанкционированного перекрытия отходами территории земельного участка - 3419,4м2;  также к экспертному заключению №10-К от 14.02.2023 приложен рисунок 1 - контур несанкционированного перекрытия отходами территории земельного участка и угловые точки данного контура.

Согласно экспертному заключению №10-К аэрофотосъемка участка захламления (перекрытия), с применением квадрокоптера Mavik 2 Pro с GNSS  на высоте 100 м.  Отсутствие  в деле  аэрофотосъемки участка  по техническим причинам,   не опровергает  достоверность   заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», поскольку  для  определения площади участка захламления (перекрытия)  также была применена аппаратура навигационная потребителей КНС GPS Garmin еТгехЗ0х.

Согласно результатам обработки данных площадь контура несанкционированного перекрытия отходами территории          земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1225 составляет 3 419, 4 м?.

Достоверность  результатов  произведенных измерений  площади земельного участка   документально не  опровергнута.  Иные измерения самостоятельно  ответчиками не  произведены.

Доводы ФИО2 о том, что на земельном участке расположены   временные  сооружения, площадь которых подлежит исключению, судом отклонены.

Съемка  страницы «гугл земля»», на  которую нанесены координатные точки,      датирована  26.08.2021,   что не  соответствует периоду  выявления нарушения.

При этом  из фотосъемок, актов осмотра, проводимых в последующие периоды, следует, что     местонахождение  временных объектов  различно.

Таким образом,    площадь, занятая временными объектами,   документально не подтверждена. Основания  для ее  исключения у  суда отсутствуют.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ) (пункт 6).

 Расчет размера вреда  произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010  N 238  (далее -  Методика №238).

Вывод о применении  Методики №238 применительно к  спорным правоотношениям  следует из  Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 77-КГ19-1.

В соответствии с п. 10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле: УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, (5)

где:

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления);

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв;

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы.

При   расчете размера вреда  истцом  принята  площадь участка S = 3419,4 м?.

В соответствии с п. 7 Методики №238 в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5, Кг = 0,5.

Согласно п. 8 Методики №238  величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп) для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена  принимается  1,0.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды согласно таблице 4 (приложение 1 к Методике №238) составляет 500 руб./м? (Западно-Сибирский подтаежно-лесостепной район, который относится к лесостепной зоне).

В соответствии с п. 14 Методики такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяется согласно приложениям 1 и 2 Методики и рассчитывается с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Соответственно значение индекса-дефлятора на 2023 год составляет 2,31.

В соответствии с п. 13 Методики в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате захламления почвы, возникшего при перекрытии ее поверхности отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101027:1225, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, составит: 1 974 703,5 руб. (3419,4 м? х 0,5 х 1 х 1155 руб./м? х 1).

Расчет Управления Росприроднадзора судом проверен, признан верным, ответчиками   возражения  по расчету не  представлены, о  проведении судебной экспертизы в целях определения  иного размера вреда, не заявлено. 

Как указано в пункте 11 Постановления  N 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Поскольку Управлением доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, суд признает исковые требования о возмещении вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долю каждого из ответчиков в причинении вреда установить невозможно, в связи с чем они отвечают в равных долях. С каждого из ответчиков по иску Управления суд взыскивает по 987 351,75  рублей.

Государственная пошлина подлежи взысканию с  ответчиков  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово удовлетворить в полном объеме и в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛоск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в бюджет  Кемеровского городского округа Кемеровской области-Кузбасса сумму вреда  в размере 987 351,75  рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет  Кемеровского городского округа Кемеровской области-Кузбасса сумму вреда  в  размере 987 351,75  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛоск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального  бюджета Российской Федерации 16373 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в   доход федерального  бюджета Российской Федерации 16373 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления  решения  в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная   жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                        Ю.Ю. Кормилина