Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-19026/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» марта 2019 г.

Дело № А75-19026/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» (ОГРН 1058602803027, ИНН 8604034960, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, здание № 7) о взыскании 177 997 руб. 77 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр 12, стр. 63, офис 17), без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керн» (далее – ответчик) о взыскании по договору уступки права требования от 31.03.2017 № 01/05 задолженности в размере 157 007 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 01.03.2017 по 02.11.2018 в размере 20 990 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 05.03.2019 в 11 час. 00 мин. и в 11 час. 05 мин. соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.03.2019 до 11 час. 00 мин.

После перерыва дело рассматривается без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 (договор, л.д. 21, 22), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование 9 кабинетов общей площадью 112,6 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, здание административно-поизводственного корпуса, этажность 2, а арендатор обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 1 (л.д. 23) стороны установили, что арендная плата за помещение рассчитывается в общей сумме 85 243 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в соответствии с соглашением от 01.02.2017 № 1/17.

Срок аренды устанавливается с 01.02.2017 по 01.01.2018, в части финансовых обязательств – до окончательного расчета между сторонами (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 помещения переданы арендатору (л.д. 22, оборотная сторона).

По доводам истца арендные платежи обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» оплачены не в полном объеме, за арендатором образовалась задолженность за февраль и март 2017 года.

Истец (цедент) на основании договора цессии от 31.03.2017 (л.д. 19, 20) передал ответчику (цессионарий) право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 в размере 157 007 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.2.1. договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме, оплату произвести согласно сроков указанных в договоре от 01.02.2017, с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 157 007 руб. 60 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности по договору цессии (л.д. 27).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договору цессии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» являются обязательствами аренды.

Правоотношения между истцом и ответчиком являются обязательствами уступки требования.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом положений части 1 статьи 382 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является его предмет (указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право).

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, договор позволяет определить переданное право, его объем и основания его возникновения, позволяют достоверно установить цедента и цессионария, соответственно, является заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор цессии является возмездным (пункт 3.2.1. договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что срок исполнения денежного обязательства наступил, в нарушение статей 309, 423, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату за уступку права требования в полном объеме не произвел, долг в размере 157 007 руб. 60 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами не соблюдена.

Кроме того, доказательств того, что срок исполнения денежного обязательства наступил 01.03.2017 истец в нарушении статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По условиям договора цессии срок исполнения денежного обязательства устанавливается условиями соглашения от 01.02.2017 № 1/17 которое истец в материалы дела не представил.

Доказательств того, что оно признано незаключенным либо недействительным материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие такого документа у истца не опровергает его существования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что срок исполнения денежного обязательства сторонами согласован не был, в связи с чем, полагает ошибочными ссылки истца на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в части взыскания неустойки (пени) в размере 20 990 руб. 17 коп. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» задолженность в размере 157 007 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 592 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Никонова