Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А81-5739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5739/2022
г. Салехард
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 217 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 89-1250/01-13/9Вн от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по оплате поставленной в январе 2022 года тепловой энергии в размере 134 217 руб. 79 коп.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 04 октября 2022 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика, без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика озвучила свою позицию по делу, указала, что требования истца считает необоснованными. Оплата по контракту производилась в соответствии с выставленными счетами истца, в которых стоимость определялась исходя из тарифа «прочие потребители». Между тем, исходя из сложившейся судебной практики, за пустующие жилые помещения оплата должна была производиться по тарифу «население», в связи с чем по контракту имеется переплата; ссылалась на другие судебные дела по аналогичным обстоятельствам.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела письма от 07.09.2022, направленного истцу с проектом дополнительного соглашения к контракту, дополнения к отзыву на исковое заявление, сводный реестр платёжных поручений по спорному контракту, контррасчёт по контракту с учётом применения тарифа «население».

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика для содержания пустующего жилищного фонда между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000507.

Как указывает истец, в январе 2022 года ответчику по контракту были оказаны услуги теплоснабжения на сумму 134 217 руб. 79 коп.

Для оплаты был выставлен счёт-фактура УПД № 22013100245/89/ЯМ19 от 31.01.2022 на сумму 12 465 руб. 47 коп. Корректирующим счётом-фактурой УПД № 22021100002/89/ЯМ19 от 11.02.2022 сумма была увеличена на 121 752 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец выставлял счета по тарифу «прочие потребители» в то время как за содержание пустующего жилищного фонда подлежит применению тариф «население», в связи с чем задолженность по контракту отсутствует и имеется переплата.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по Государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГУ «ПТО УД ЯНАО» является казенным учреждением и закупку товаров, работ, услуг осуществляет для государственных нужд от имени Ямало-Ненецкого автономного округа за счет бюджетных средств.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации3 обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт потребления тепловой энергии, поставленной Истцом в незаселённые жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении Ответчика, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела и расчета Истца следует, что за спорный период предъявляются требования о взыскании стоимости теплоснабжения за январь 2022 года, которая рассчитана исходя из норматива и тарифа «прочие потребители».

Ответчиком указывается, что за спорный период подлежал применению тариф «для населения» в размере 2 524 руб. 46 коп., однако истец в своих расчетах применяет тариф «прочие потребители», в связи с чем сумма платы за теплоснабжение указанных квартир является завышенной.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено императивное правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок, в том числе, установлен порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, являющегося единственным основанием возникновения денежных обязательств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

По смыслу положений Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица - собственники МКД или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

В то же время, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Факт использования Ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в МКД, фактически осуществляющего управление этими домами, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, Ответчик обоснованно исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».

Таким образом, в данном случае, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 60, 91.1, 100), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При этом дифференциация потребителей должна быть основана на таком критерии как цель приобретения энергетических ресурсов, а не в зависимости от формы собственности на жилые помещения. Иное применение положений гражданского и жилищного законодательства противоречит их конституционно-правовому смыслу (статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации).

Правомерность указанной правовой позиции соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.04.2016 № 304-ЭС15- 3420, от 01.07.2019 № 307-ЭС19-9226, от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком представлен контррасчет по контракту за январь 2022 года, с указанием расчёта истца по тарифу «прочие потребители» и по льготному тарифу «население», согласно которому стоимость услуг теплоснабжения спорных жилых помещений за январь 2022 года составляет 14 133 руб. 19 коп., фактически произведена оплата на сумму 130 720 руб. 50 коп., таким образом, переплата по контракту за январь 2022 года составляет 116 587 руб. 31 коп.

Представленный ответчиком контррасчёт, с учётом указанных выше норм и позиции Верховного Суда РФ, признаётся судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за спорный период имеется переплата, то требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина