Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А73-9558/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9558/2018
г. Хабаровск
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310325624400037, ИНН <***>, 241014, г. Брянск)

о расторжении контракта и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2018 № 22

от ответчика – не явились, извещен


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО ДВГУПС, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении контракта от 30.03.2018 на поставку проектора со сменным объективом № 1272018158180000324/153ДВГУПС, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в нарушении пунктов 1.5, 1.6, 6.7.4. контракта, а также наличием дефекта изображения; и включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между ФГБОУ ВО ДВГУПС (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключили контракт на поставку проектора со сменным объективом № 1272018158180000324/153ДВГУПС, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по постановке проектора со сменным объективом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и по цене, указанной в таблице цен (приложение № 2), и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта товар должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании.

ИП ФИО2 осуществил поставку оговоренного в контракте проектора со сменным объективом, не соответствующим техническим требованиям, указанным в спецификации к контракту.

Письмом от 23.04.2018 № 32-Э поставщик был уведомлен о проведении 27.04.2018 приемки товара по контракту.

27.04.2018 осуществил комиссионную приемку товара, которой были выявлены различные нарушения, в том числе, упаковка не соответствует поставляемому товару, а именно на коробке указана модель товара Epson ProL1715S NL, а поставлена модель Epson ProL1715S.

07.05.2018 в адрес ответчика направлено уведомление № 677 об отказе от подписания акта приема-передачи с просьбой направить уполномоченного представителя для составления акта об обнаружении недостатков.

Ответчик письмом от 10.05.2018 уведомил об отказе принимать участие в составлении акта об обнаружении недостатков.

14.05.2018 заказчиком был составлен акт об обнаружении недостатков в товаре по контракту и направлен в адрес ответчика с претензией от 15.05.2018 об устранении недостатков до 31.05.2018, а также с требованием о расторжении контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Ответчик письмом от 16.05.2018 согласился с выявленными недостатками с выявленными недостатками, просил обеспечить возможность забора товара курьером для его замены.

Письмом от 18.05.2018 поставщик уведомил заказчика о невозможности замены товара, просил расторгнуть контракт.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о купле-продаже (глава 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче товара, соответствующего условиям контракта, поставщиком не исполнена, и данное обстоятельство последним не оспорено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ).

По ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство..

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия контракта, поставив проектор со сменным объективом, указанным в спецификации к контракту. В предусмотренный контрактом и уведомлением от 15.05.2018 срок недостатки товара не были устранены. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для расторжения контракта в порядке п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ (в связи с существенным нарушением договора поставщиком).

Таким образом, требование ФГБОУ ВО ДВГУПС о расторжении контракта суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим причинам.

В силу п.2, п.3 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанные в данной норме споры должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причём одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.5 ст.29 АПК РФ, арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок внесения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в Реестр недобросовестных поставщиков регламентируется Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» по отношениям вытекающим из контрактов, заключаемых в соответствии с Законом № 44-ФЗ», а также Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг», - по отношениям, вытекающим из договоров, заключаемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно статье 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

На основании изложенного, суд полагает, что в компетенцию суда не входит ведение Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также принятие решений о включении поставщиков в указанный реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как данное требование подведомственно Федеральной антимонопольной службе.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца правомерными и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о включении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Расторгнуть контракт № 12724018158180000324/153ДВГУПС от 30.03.2018, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов