Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А53-9055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9055/2018
27 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: правообладатель товарных знаков «Jaguar», «Land Rover», «Range Rover» – компания «Ягуар Лэнд Ровер Лимитед», Эббей Роуд, Уайтли, Ковентри КВЗ 4ЛФ, Великобритания) в лице представителя правообладателя – Гоулинг ВЛГ (Интернешнл) Инк. (119019, <...>),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 17.05.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району обратился в Арбитражный суд Ростовской области (далее – ОМВД России по Аксайскому району) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарных знаков «Jaguar», «Land Rover», «Range Rover» – компания «Ягуар Лэнд Ровер Лимитед», Эббей Роуд, Уайтли, Ковентри КВЗ 4ЛФ, Великобритания) в лице представителя правообладателя – Гоулинг ВЛГ (Интернешнл) Инк. (119019, <...>).

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, представил документы, подтверждающие направление отзыва заявителю, письменные пояснения.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает административный орган, 25.07.2017 в 09 час. 50 мин. в кабинете УУП по ул. Плятова, 4 в городе Аксае в ходе изучения материала, зарегистрированного в КУСП 11093 от 12.07.2017, выявлен факт незаконного использования товарного знака ИП ФИО1, а именно: реализация уменьшенных моделей автомобилей (детских электромобилей).

25.07.2017 УУП Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 046677, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отражать событие административного правонарушения, что относится и к описанию предмета административного правонарушения, а также содержать данные об обстоятельствах, как они установлены административным органом в ходе административного расследования.

Протокол об административном правонарушении не содержит описание обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует описание идентификационных признаков предмета административного правонарушения, не указано, какой именно товарный знак, зарегистрированный за правообладателем, в каком виде и на каких предметах незаконно использовала ИП ФИО1, не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.

Представленными материалами дела не подтверждается, в чем выразилась противоправность действий предпринимателя, где и когда они имели место быть.

Формулировка, содержащаяся в протоколе о том, что 25.07.2017 в 09 час. 50 мин. в кабинете УУП по ул. Плятова, 4 в городе Аксае в ходе изучения материала, зарегистрированного в КУСП 11093 от 12.07.2017, выявлен факт незаконного использования товарного знака ИП ФИО1, не позволяет установить дату, время и место совершения административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе вышеуказанных данных совершения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о событии административного правонарушения, так как указание в протоколе на реализацию уменьшенных моделей автомобилей, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, без указания на то, какой именно товарный знак, зарегистрированный за правообладателем, в каком виде незаконно использовала ИП ФИО1, место, дата и время, где было совершено административное правонарушение.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, протокол должен содержать доказательства, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, без указания события административного правонарушения, а также иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму правообладателя Ягуар Лэнд Ровер от 28.04.2017 № 373786 правообладатель не предоставлял ИП ФИО1 права на использование принадлежащих ему товарных знаков Рэндж Ровер, Лэнд Ровер, Ягуар, Лэнд Ровер Экспиренс, изучив представленные таможней фотографии, правообладатель подтверждает контрафактную природу выявленных игрушек.

Из вышеуказанного письма правообладателя видно, что для исследования правообладателю были предоставлены фотографии товаров, проходивших таможенный контроль. Доказательства того, что на исследование правообладателю были представлены товары либо фотографии товаров, реализуемые ИП ФИО1, административным органом не представлены. В своем письме правообладатель Ягуар Лэнд Ровер Лимитед не указал какие именно товары, с какими товарными знаками имеют контрафактную природу.

Письмо представителя правообладателя также не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства реализации предпринимателем контрафактного товара, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Доказательств того, что именно товары реализуемые предпринимателем были предметом исследования правообладателя суду не представлены. Кроме того, согласно письму представителя правообладателя исследовались фотографии товаров, представленные таможенным органом, при этом невозможно определить относимость этих фотографий к товару, реализуемому ИП ФИО1

Рапорт о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Аксайскому району ФИО5 от 14.07.2017, рапорт о/у МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 от 10.07.2017, письмо Врио начальника МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области правообладателю Ягуар Лэнд Ровер Лимитед от 27.06.2017 не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется предприниматель.

Акты опроса ФИО7 от 05.04.2017 и ФИО1 от 10.04.2017 не могут являться допустимыми доказательствами, так как не подписаны как лицом, проводившим опрос, о/у МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6, так и опрошенными лицами. Сведений о том, что опрашиваемым лицам разъяснялись процессуальные права, не имеется.

Каких-либо иных доказательств по делу не имеется и ОМВД России по Аксайскому району не представлено.

В силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району не доказаны событие и состав вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 № 046677 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.А. Твердой