Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-112351/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112351/2022
22 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: 1. ФИО2; 2. ФИО3; 3. ФИО4; 4. ФИО5

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6

Третье лицо: государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ"; Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный сервис"; общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛФОНДСЕРВИС"; Управление ФССП по Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 27.10.2022 по исполнительному производству № 79022/22/47024-ИП

при участии

от заявителя 1, 3 – по доверенности ФИО7 (онлайн); 2,4 - не явились, извещены.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явился, извещен.

установил:

заявители – 1. ФИО2; 2. ФИО3; 3. ФИО4; 4. ФИО5 обратились в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 о признании незаконным постановления от 27.10.2022 о запрете вносить изменения в Реестр лицензий по исполнительному производству № 79022/22/47024-ИП.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СИТИ"; Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный сервис"; общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛФОНДСЕРВИС".

Определением от 22.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО4 требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что в производстве Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №79022/22/47024-ИП в отношении ООО «Строй-Сити».

В рамках исполнительного производства №79022/22/47024-ИП в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 27.10.2022 и 14.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по исполнительному производству по управлению многоквартирными домами, в том числе на расторжение договоров в одностороннем порядке, направлении уведомлений о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося в управлении у ООО «Строй-Сити» в управление иным организациям, товариществам собственников жилья и жилищным кооперативам.

Заявители, указывая, что на общем собрании собственников многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, ФИО8, Госпитальный пер., д. 19, корп.1, Госпитальный пер., д. 19, корп.2, Госпитальный пер., д. 19, корп.3, приняты решения расторжении договоров с ООО «Строй-Сити» и заключении договоров управления с ООО «ЖилФондСервис», вместе с тем оспариваемое постановление пристава от 27.10.2022 препятствует внесению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга изменений в реестр лицензий, обратились с настоящим заявлением в суд.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, постановление от 27.10.2022 о запрете на совершение действий принято приставом в соответствии с его полномочиями ввиду неисполнения ООО «Строй-Сити» требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Данное постановление содержит запрет, адресованный ГЖИ, вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями домов, находящихся на обслуживании должника, независимо от того, кто обратился с такими изменениями - должник по исполнительному производству или иные заинтересованные лица.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирных домов проведены общие собрания, на которых принято решение об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Строй-Сити» и о передаче домов в управление ООО «ЖилФондСервис».

Установленный приставом общий запрет нарушает права и законные интересы собственников МКД, желающих изменить форму управления домами, препятствует осуществить соответствующие регистрационные действия в ГЖИ.

Принятая обеспечительная мера нарушает закон путем ограничения установленных жилищным законодательством прав собственников на определение формы управления домами.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление от 27.10.2022 о запрете вносить изменения в Реестр лицензий по исполнительному производству № 79022/22/47024-ИП.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.