Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А12-43807/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» февраля 2018 г.

Дело № А12-43807/17

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №430-ЮО от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меганефть» (далее – ООО «Меганефть») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 511 000 руб., неустойки в размере 29 192,52 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградавтодор» заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Меганефть» о взыскании неустойки в размере 127 150,65 руб.

От Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» поступило ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которого просит взыскать неустойку за период с 15.09.2017 года по 28.12.2017 года в размере 37 903,46 руб.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Меганефть», (Поставщик) и ответчиком, Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградавтодор», (Заказчик) был заключен контракт № 730343 от 25.07.2017 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязался обеспечить его оплату.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации к контракту.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок и сроки поставки.

Во исполнение обязательств по контракту ООО «Меганефть» передало Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» товар на сумму 1 511 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки товара от 26.09.2017 года.

Согласно п. 2.6.3. контракта оплата по контракту производится по факту поставки товара (партии товара), в срок не более чем 15 дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки товара.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные сроки не исполнил.

На дату подачи иска в суд задолженность составляла 1 511 000 руб.

Платежными поручениями № 390147 от 01.12.2017 года, № 326719 от 28.11.2017 года, № 790579 от 28.12.2017 года ответчик погасил задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 903,46 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.2, 7.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 19.07.2017 года по 28.12.2017 года составляет 37 903,46 руб.

Буквальное содержание п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условий контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 12.02.2018 года составляет 7,5% годовых.

Следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5% годовых.

Согласно расчета суда неустойка составляет 34 418,63 руб., в т.ч.:

- с 21.09.2017 по 28.11.2017 – 26064,75 руб. (1511000*7,5%/300*69);

- с 29.11.2017 по 01.12.2017 – 1037,89 руб. (1383849,35*7,5%/300*3);

- с 02.12.2017 по 17.12.2017 – 4335,40 руб. (1083849,35*7,5%/300*16);

- с 18.12.2017 по 28.12.2017 – 2980,59 руб. (1083849,35*7,5%/300*11);.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты полученного товара, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что неустойку необходимо начислять по истечении 15 дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки товара (26.09.2017 года), судом не принимаются.

Согласно акта сдачи-приемки товара от 26.09.2017 года, подписанного сторонами без разногласий, товар фактически поставлен 05 сентября 2017 года.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление неустойки с 21.09.2017 года, по истечении 15 дней со дня поставки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 34 418,63 руб.

Во встречном исковом заявлении Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» просило взыскать с ООО «Меганефть» неустойку в размере 127 150,65 руб. за нарушение сроков поставки товара.

В обоснование своих требований учреждение указало, что согласно п. 4.1. контракта товар должен быть поставлен в течение 3 рабочих дней со дня направления Заказчиком отгрузочной разнарядки (заявки) на партию товара. Поставка всего объема товара должна быть произведена до 3 августа 2017 года.

18.08.2017 года в ходе приемки поступившего товара Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградавтодор» было установлено, что два его вида по своим параметрам не соответствуют техническим характеристикам, установленным в техническом задании.

В связи с тем, что товар не соответствовал условиям контракта истцом были направлены претензии ООО «Меганефть» об отказе в принятии товара до устранения его недостатков (№ 14-3207/1 от 25.08.2017 года, № 24-3579 от 08.09.2017 года).

Указанные недостатки были устранены ООО «Меганефть».

Товар был поставлен в надлежащем состоянии только 05.09.2017 года, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки товара от 26.09.2017 года.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из статей 506, 526 Гражданского кодекса РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя) по государственному или муниципальному контракту является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 7.5., 7.6. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчета истца неустойка за период с 04.08.2017 года по 04.09.2017 года составляет 127 150,65 руб.

Расчет произведен истцом неверно.

Истцом неверно определено количество дней просрочки. Период с 04.08.2017 года по 04.09.2017 года составляет 32 дня.

Также расчет произведен исходя из ставки 8,5% годовых, а не по ставке, действующей на день вынесения решения, - 7,5% годовых.

Согласно расчета суда неустойка составляет 108 792 руб.:

- количество дней просрочки с 04.08.2017 по 04.09.2017 – 32;

- ключевая ставка, действующая на день вынесения решения, - 7,5% годовых;

- цена контракта – 1511000 руб.;

- стоимость фактически исполненных обязательств – 0,00 руб.;

- коэффициент (К) равен 0,03 при К>100% , (32/9*100%=355,56%);

- размер ставки (С) – 0,072 (7,5*0,03*32);

- неустойка: 108792 руб. ((1511000-0,00)*0,072).

В части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Меганефть» несет риск наступления последствий при осуществлении своей предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ООО «Меганефть» о том, что товар был поставлен 14.08.2017 года, судом не принимаются.

Согласно акта сдачи-приемки товара товар фактически поставлен 05.09.2017 года.

Кроме того, в ответе на претензии истца общество указало, что отсутствующие в комплекте с поставляемым товаром элементы будут допоставлены в срок 05.09.2017 года.

В связи с чем, учреждением верно произведен расчет неустойки за нарушение сроков поставки по 04.09.2017 года.

Таким образом, встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» о взыскании с ООО «Меганефть» неустойки подлежат удовлетворению в размере 108 792 руб.

Учитывая, что первоначальный и встречный исковые заявления удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам зачета первоначальных и встречных однородных требований с Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» в пользу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» подлежит взысканию неустойка в размере 74 373,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение первоначальных исковых требований принять к рассмотрению.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 34 418,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 402 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 108 792 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В иске в остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Окончательное решение по результатам произведенного зачета:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 74 373,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Меганефть» (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 402 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко