Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-26870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26870/2019
27 мая 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РАСА», Саратовская область, г. Красный Кут,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.04.2020,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Компания «РАСА» о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 349 083,90 руб.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 30.12.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Как указывает истец, стоимость потребленной ООО «Компания «РАСА» тепловой энергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года составила 352 793,46 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 349 083,90 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным ведомостям за спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась в МКД, находящийся по адресу: <...>.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «Компания «РАСА» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с переходом собственников жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> на прямые расчеты с ПАО «Т Плюс» по горячему водоснабжению и теплоснабжению, о чем имеется письмо ООО «Компания «РАСА» от 19.03.2018 с предложением о расторжении договора.

Суд частично соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 состоялось общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу: <...>. На собрании принято решение о расторжении договора теплоснабжения, заключенного между ООО «Компания «РАСА» и ПАО «Т Плюс» и переходе собственников помещений на прямые расчеты по горячему водоснабжению и теплоснабжению с ПАО «Т Плюс».

Письмом исх.№4 от 19.03.2018 года ООО «Компания «РАСА» уведомило ПАО «Т Плюс» о состоявшемся решении общего собрания собственников жилых помещений о переходе на прямые расчеты с ПАО «Т Плюс» и расторжении договора теплоснабжения № 53438т.

Из изложенного следует, что в спорный период с октября 2017 по март 2018 года ООО «Компания «РАСА» являлось управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <...>. Требования по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2018 к ответчику заявлены необоснованно.

Стоимость потребленной тепловой энергии за апрель 2018 года составила 23 760,44 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Компания «РАСА» задолженности подлежат удовлетворению в сумме 325 323,46 руб. за период с октября 2017 по март 2018 (349 083,90 – 23 760,44). В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РАСА», Саратовская область, г.Красный Кут (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период октябрь 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г. в размере 325 323 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер